
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>品种权
-
申请植物新品种权的5大常见误区
申请植物新品种权是?;び殖晒闹匾揪?,但在实际操作中,申请人常因对法规理解不足或操作不当陷入误区。以下五大常见误区一定要注意 1、新颖性”的误判 误区:认为只要品种未公开销售或推广,即可满足新颖性要求,或误判销售行为的法律界定。 实际规定:新颖性要求申请日前,品种繁殖材料在中国境内销售未超过1年,境外销售木本、藤本植物未超过6年,其他植物未超过4年。 例外情形:若品种已通过省级主管部门确认
发布时间:2025.05.29 -
植物新品种权申请核心流程:一文读懂实质审查(DUS测试)
植物新品种权(Plant Breeder's Rights,PBR)是育种者对其培育或开发的植物品种享有的独占性权利,属于知识产权范畴。获得授权后,权利人可在一定期限内(藤本、林木等20年,其他植物15年)享有排他性的生产、销售、使用等权益。 新品种权申请流程主要为①材料初审阶段 ②实质审查(DUS测试) ③授权与公告 。 其中,实质审查(DUS测试)是对植物品种特异性(Distinctness
发布时间:2025.07.09 -
中药品种权?;は喙胤晌侍庋芯?/h4>
内容摘要 中药是中华民族几千年积累下来的文化瑰宝,为中华民族的繁衍生息作出了不朽的贡献。如何探索一条具有中国特色的中药知识产权保护之路,是人民法院在司法实践中关注的重点。本文分析了中药品种权?;ぶ贫仍谖夜挠攀萍叭毕?,提出加强中药品种权保护要处理好三种关系,并以《关于〈中药品种?;ぬ趵档男薷慕ㄒ椤贰吨幸?em>品种?;さ乃痉ㄊ导贰吨幸┳ɡ谌ㄈ啡ㄇ榭鲅芯勘ǜ妗啡龇晌募浣诺阏箍芯?,从司法实务
发布时间:2021.09.13 -
最高法依事前约定全额支持侵权损害赔偿请求
最高法依事前约定 全额支持侵权损害赔偿请求 ——(2021)最高法知民终466号 近日,最高人民法院知识产权法庭审结了涉及同一生产者、不同销售商的侵害植物新品种权系列纠纷【(2021)最高法知民终466、537、565号】。在上诉人深圳市金谷美香实业有限公司(以下简称金谷美香公司)与上诉人合肥皖丰种子有限责任公司(以下简称皖丰公司)、上诉人霍邱县保丰种业有限责任公司(以下简称保丰公司)侵害植物
发布时间:2022.01.20 -
罗马尼亚发布新商标法草案
、是获得技术结果所必须的,或者为产品增添实质价值),则这些标志将被驳回。 在先权利 草案扩大了在先权利的范围,以包括传统术语和植物品种权以及已经涵盖的原产地名称和地理标志。 商标侵权 现行的商标未对商标所有人可能禁止的相同或者相似的其他使用作出规定,但草案扩大了商标侵权的概念,规定以下行为属于商标侵权,即将标志用作公司名称,或者公司名称的一部分(然而,草案并没有像第2015/2436号指令那样
发布时间:2018.04.17 -
最高院种业知产司法?;な蟮湫桶咐ň牛﹟ 酒泉某豫农业科技、王某某生产、销售伪劣产品案
酒泉某豫农业科技有限公司、王某某生产、销售伪劣产品案 一审:甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2020)甘0902刑初160号 【简要案情】 被告人王某某系酒泉某豫农业科技有限公司的法定代表人。2017年,该公司将自己繁育的种子及从他人处收购的辣椒籽进行加工、包装后,以“豫椒王”品种向甘肃省酒泉市肃州区种子管理站申请生产经营备案,后因质量问题未能申请成功。2018年12月,该公司将“豫椒王”辣椒种子
发布时间:2021.09.08 -
最高院种业知产司法?;な蟮湫桶咐ㄎ澹﹟ 厦门华泰五谷诉酒泉三保、甘肃金佛寺镇观山口村民委员会侵害植物新品种权纠纷案
厦门华泰五谷种苗有限公司诉酒泉三保种业有限责任公司、甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇观山口村村民委员会侵害植物新品种权纠纷案 二审:最高人民法院(2020)最高法知民终428号 一审:甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01知民初168号 【基本案情】 厦门华泰五谷种苗有限公司(以下简称厦门华泰公司)为玉米新品种“SBS902”的品种权人。甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇观山口村村民委员会(以下简称观山
发布时间:2021.09.08 -
“泰紫薯1号”案:北京知产法院探索“收获材料”?;ぶ参镄?em>品种权新路径
前言 近日,北京知识产权法院审结依据2021年修正的《中华人民共和国种子法》的新修条款,通过“收获材料”保护植物新品种权案件。判决探索“通过收获材料”?;?em>品种权的三要件,进一步对三要件中限定的“合理机会”的适用条件进行实质性界定。此外,在“泰紫薯1号”可食用的块根的法律属性界定上,法院秉承了“实质功能导向”标准,基于“销售意图”和“实际使用方式”双重维度审慎评判,认定其为“收获材料”。同时细化
发布时间:2025.07.22 -
恒基某种业公司与河南某种业公司侵害植物新品种权纠纷二审判决书
植物新品种权纠纷一案,不服甘肃省兰州市中级人民法院于2023年12月28日作出的(2023)甘01知民初60号民事判决,向本院提起上诉。本院于2024年3月11日立案后,依法组成合议庭,并于2024年4月26日公开开庭审理了本案。恒某公司的委托诉讼代理人冯万伟、张华,金某公司的委托诉讼代理人栗某波、马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒某公司向一审法院提起诉讼,一审法院于2023年9月5日立案受理
发布时间:2025.07.17 -
植物新品种侵权最高额判赔案落锤 明确认定品种同一性时扩大位点加测的条件
品种权人为法国企业。恒某公司为该法国企业的关联企业,对该品种享有独占许可权。恒某公司主张金某公司生产、销售的“郑品玉491”“金苑玉304”“金苑玉171”“郑品玉597”“金苑玉181”“郑原玉777”“郑原玉887”等七个杂交玉米审定品种均系未经许可使用“NP01154”品种作为亲本生产而来,请求判令其停止侵害,适用惩罚性赔偿判赔1.6亿元并赔付维权合理开支20万元。一审程序中,恒某公司提交
发布时间:2025.07.17