广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

化学医药领域无效宣告请求程序中“保密证据”的审查

主张为“技术秘密”的内容，当事人应当在证据提交时自行做覆盖或遮挡处理，未做覆盖或遮挡处理的内容默认为当事人公开，由当事人自己承?？赡苄姑艿姆缦?。四、由于在无效宣告请求程序中，未经质证的证据不能作为定案依据，因此，即便是“保密证据”也应当向对方当事人转文并给予答辩机会和期限，并在口头审理时当庭质证。 案例演绎 在名称为“C-MET/HGFR抑制剂的多晶型物”的发明专利无效宣告请求案的无效宣告请求程序中，专利

自行车领域起“拨”澜

在自行车行业，什拉姆有限责任公司（业内通称 SRAM或速联，下称速联公司）与兰溪轮峰车料有限公司（下称轮峰公司）都是骑行爱好者熟知的知名企业。然而，这两家企业之间却产生了一场专利纠纷。 不久前，国家知识产权局公布的2024年度专利复审无效十大案件中，轮峰公司作为请求人提起的速联公司专利无效宣告请求案位列其中。国家知识产权局专利局复审和无效审理部（下称复审和无效审理部）经审理后作出审查决定，宣告

创造性评价中对是否存在反向教导的客观认定

”的判断过程，指导判断者从本领域技术人员的视角理解发明的实质贡献，重新确定发明实际解决的技术问题，在此基础上整体把握现有技术，客观判断现有技术中是否存在技术启示。 在专利权无效宣告请求案件中，对于创造性的评价，就一项区别特征的引入有无技术启示而言，专利权人经?；嶂髡糯嬖诜聪蚪痰迹ɑ蛑髡糯嬖诟好婕际跗羰尽⒓际跽习?，本文统称为反向教导）。实践中，出于己方利益的考虑，当事人通常仅会提交和强调对自己有利的证据

国家1.1类新药遭遇专利侵权指控——

详细分析专利权人主张的各种性能和效果，评价该专利所作出的技术贡献，并结合专利法鼓励发明创造的宗旨，最终得出不具备创造性的结论，这一审查思路对于药物晶体创造性判断具有一定的参考意义。 此外，合议组还指出，当前，药物晶体发明普遍存在着申请文件未记载足以证明发明具备创造性的技术内容，这是导致专利权不稳定的主要原因，值得业界加以重视。 某业内人士向本报记者表示，这起晶体发明专利无效案具有

辽宁虹迪科技有限公司与闫某“散热器”、“散热器型材”外观设计专利无效纠纷案

北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2013)一中知行初字第43号 当事人： 原告：闫振全 被告：国家知识产权局专利复审委员会 法定代表人张茂于，副主任。 第三人：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司 法定代表人杨刚。 第三人：辽宁虹迪科技有限公司 法定代表人赵丽虹，总经理。 委托代理人刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。 审理经过： 原告闫振全因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局

济南德尔曼科技有限公司与吴雄、王震“覆膜支架输送器”实用新型专利及软连接“Z”型覆膜人体腔管支架实用新型专利无效纠纷案

德尔曼公司停止生产、销售相关覆膜支架输送器产品，并赔偿损失。德尔曼公司遂委托中国知识产权律师网徐新明律师向国家知识产权局专利复审委员会提出上述专利无效宣告请求。 专利复审委员会依法受理上述无效宣告请求之后，专利权人提交了意见陈述书，徐新明律师代表请求人德尔曼公司进行了相应的意见陈述。专利复审委员会于2009年11月25日对上述两项专利无效宣告申请进行了口头审理。 关于软连接“Z”型覆膜人体腔管支架

北京恒东兴科技有限公司与四川华德莱斯石油装备股份有限公司“一种长效耐磨钻铤”实用新型专利无效纠纷案

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第二次无效）

原告地生公司诉被告国知局、第三人怡丰公司立体停车库发明专利无效行政纠纷案一审判决书（第一次无效）

“小i机器人”专利无效案再审行政判决书