立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
通用汽车在美国就挡泥板外观设计专利提起上诉
进行汽车维修时拥有一系列安全、优质选择的关键第一步?！?外观设计专利?；げ返男掠笔泳跆卣?。LKQ于2022年要求美国专利商标局（USPTO）的专利审判和上诉委员会（PTAB）撤销通用汽车的一项覆盖前挡泥板的设计专利，因为此前双方的许可协议已到期，通用汽车威胁要提起侵权诉讼。 LKQ辩称，通用汽车的专利显然无效，并引用了两种早期设计，称它们创造了同样的视觉印象。USPTO做出了有利于通用汽车的裁决
发布时间：2024.05.23 -
专利权无效行政案件中利害关系人之确定
近期，最高人民法院知识产权法庭审结一起实用新型专利权无效行政纠纷上诉案件，认定涉案专利权属纠纷的当事人属于该专利权无效行政纠纷中的利害关系人，其有权就被诉决定提起诉讼。 针对案外人叶某某就赛某某科技有限公司（以下简称赛某某公司）的涉案实用新型专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出被诉决定，宣告涉案专利权全部无效；浙江某动力股份有限公司（以下简称某动力公司）对被诉决定不服，以其系涉案专利的
发布时间：2024.09.19 -
“手机计步器”实用新型专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终847号 上诉人（一审原告、专利权人）：包某某。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（无效宣告请求人）：张某某。 上诉人包某某与被上诉人国家知识产权局、一审第三人张某某实用新型专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为包某某、名称为“手机计步器”的实用新型专利（以下简称本专利）。针对张某某就本专利权提出的
发布时间：2024.11.27 -
“全自动砌块成型机（T10VA）”外观专利无效行政纠纷案二审判决书
丁张村。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（专利权人）：福建泉工某股份有限公司。住所地：福建省泉州市泉州台商投资区张坂镇前见村海灵大道777号。 上诉人高唐县齐鲁某液压机械有限公司（以下简称齐鲁液压公司）与被上诉人国家知识产权局、一审第三人福建泉工某股份有限公司（以下简称泉工公司福建某股份有限公司）外观设计专利权无效行政纠纷一案，涉及
发布时间：2025.03.06 -
专利无效审查口头审理程序中权利要求删除式修改的接受
编者按：为切实加强社会主义法治宣传，积极讲好中国知识产权司法?；す适拢笆狈⒉甲罡呷嗣穹ㄔ褐恫ǚㄍド笈泄ぷ鞫?，助力实施创新驱动发展战略、营造国际一流营商环境，最高人民法院知识产权法庭微信公众号设“每周一案”专栏，简介基本案情，梳理裁判要旨，既为技术类知识产权审判人员提供裁判检索，也为法律从业人员和社会公众提供实务参考。 【裁判要旨】 专利无效审查口头审理程序中，国家知识产权局认为修改后
发布时间：2025.08.11 -
北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与韩某某“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效纠纷案
、名称为“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”的发明专利的专利权人。韩春贵认为北京新时基业公司使用、销售的产品侵犯了其上述专利权，2014年4月17日，向北京市知识产权局提出处理请求。北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司全权委托中国知识产权律师网首席律师徐新明全权代理侵权答辩程序及针对上述发明专利的无效宣告程序。徐新明律师团队在侵权程序答辩期内紧急启动无效宣告程序，在获得专利复审委员会的受理通知后
发布时间：2017.12.07 -
山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部埃科特克株式会社 “有机废弃物的发酵干燥处理装置”发明专利权无效宣告请求案
提要：2018 年 3 月，来自日本的中部?？铺乜酥晔交嵘缫郧趾ζ洹坝谢掀锏姆⒔透稍锎碜爸谩狈⒚?em>专利权为由，将山东福航新能源环保股份有限公司诉至大连市中级人民法院。在第一次庭审结束后，山东福航新能源环保股份有限公司委托徐新明律师团队针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。在无效过程中，大连市中级人民法院作出一审判决，认定侵权成立，责令福航公司停止侵权，赔偿损失。山东福航新能源环保股份
发布时间：2021.04.12 -
最高院开庭审理“火花塞”发明专利侵权及无效纠纷
专利无效行政案件争议的核心焦点问题是：包括涉案专利是否具备创造性、说明书公开是否充分、权利要求是否得到说明书支持等问题。由于火花塞属于常规通用产品，设计创新的空间并不很大，因此特殊陶业株式会社的发明，是否具有创造性，技术方案是否具有非显而易见性，是本案发明专利审查的难点和重点。 下午的专利民事案件争议的焦点问题是：火炬公司提出的现有技术抗辩和先用权抗辩成否成立；若侵权成立，一审判决的赔偿数额是否恰当
发布时间：2023.04.26 -
广州市某某科技有限公司与深圳某某科技有限公司侵害发明专利权纠纷二审判决书
的专利法第二十条第一款规定：“申请专利和行使专利权应当遵循诚实信用原则。不得滥用专利权损害公共利益或者他人合法权益?！本荽?，专利权人在专利无效行政程序中修改权利要求并被国家知识产权局接受的，专利权人应当在合理期限内将相关事实如实报告审理专利侵权纠纷的人民法院；无正当理由不及时报告，属于不诚信诉讼行为；因此致使人民法院错误依据修改前的权利要求书作出判决，甚至导致判决被撤销的，一般可认定构成“故意作
发布时间：2025.07.10 -
IPO进程中的专利狙击及企业应对——以歌尔股份vs敏芯股份案为例
摘要：首次公开募股（IPO）企业在上市关键时间点被同行提起涉及专利侵权或专利无效诉讼的情况近几年频繁出现。于IPO企业而言，专利诉讼不仅成为影响其正常上市的重要因素，而且成为竞争对手打压IPO企业的重要手段。敏芯股份在IPO进程中遭遇的就是典型的涵盖专利侵权诉讼、专利无效及后续诉讼、专利权权属纠纷多种情形的专利狙击。本文从该案入手，对案情加以分析，从做好技术储备向法律储备的转化工作、做好IPO
发布时间：2022.03.29
