立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利无效
-
徐新明律师代理的“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利无效宣告请求案获胜
，徐新明律师代理委托人向国家知识产权局专利复审委员会提出发明专利无效宣告请求，请求宣告上述专利9项权利要求全部无效。2014年8月1日，北京市知识产权局作出京知执字(2014) 801-15号决定书，认定北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司的产品不侵犯上述专利权，驳回请求人韩春贵的处理请求。2014年10月20日，国家知识产权局专利复审委员会作出第24246号无效宣告请求审查决定书，宣告上述发明专利
发布时间：2014.11.21 -
汽车钢板专利战场起硝烟
）、凌云吉恩斯科技有限公司长春分公司（下称凌云长春）和株式会社 POSCO（下称韩国浦项）向国家知识产权局提出专利权无效宣告请求。国家知识产权局专利局复审和无效审理部（下称复审和无效审理部）经合案审理，于2024年7月3日作出第567474号无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效。值得注意的是，推动这一结果的关键证据，始于一辆在意大利购买的二手菲亚特500轿车。 这场纷争涉及中日韩钢铁行业巨头
发布时间：2025.07.29 -
美国专利行政复议程序的利弊分析
一些问题。就专利而言，2018年，美国排在第12位。美国在专利方面的排名之所以较低，一方面是因为其在过去的十年间实施了新的行政复议程序，这使得已经通过USPTO批准的专利也能够轻易地被宣布无效。另一方面，美国最高法院的一系列裁决限制了某些尖端技术领域发明的可专利性。 作为行政复议程序的拥护者，美国商务部指出，技术变化的迅猛发展使得该领域涌入了大量专利。 自1836年专利编号制度兴起之后，美国的专利
发布时间：2018.07.05 -
面对华为专利侵权之诉 小米提起无效反击
集微网消息，近日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米通讯技术有限公司针对华为技术有限公司的一项专利（申请号为2010101377312，名称为载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备）提出无效宣告请求，口审日期为5月22日。 据悉，该专利是华为起诉小米专利侵权的涉案专利之一。 今年2月，中国知识产权报曾发布重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告。当时公告显示，华为提出小米侵犯其专利
发布时间：2023.05.16 -
中兴华为无效Conversant多件通信专利，双方国内战局将变？
近日，专利复审委员会先后作出第36813号、第36823号专利无效审查决定，宣告康文森无线许可有限公司（Convensant,下称康文森公司）第200810210997.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”、第01809873.8号“用于在通信网络中提供连接的系统和方法”发明专利全部无效。 据了解，康文森公司为坐标卢森堡的专利许可公司，拥有数千件通信领域标准必要专利，其大多数专利
发布时间：2018.09.30 -
从无效案例看GUI外观专利的保护策略
设计不相同、不相近似且有明显区别的情况下，就可能具备专利性，而侵权产品只要在视觉上与外观设计专利不相同或不相近似，就有可能不构成侵权，因此对于申请人而言，如何制定适当的外观设计保护策略变得尤为关键。由于GUI通常包含大量的设计元素，如何提取和评估设计元素来组成最有利的?；し桨?，一直存在困扰。 在这方面，专利复审委员会的一些判例，例如作为2020年“复审无效十大案件”的
发布时间：2023.03.21 -
Netlist五项专利均被三星无效，痛失3.03亿美元赔偿
4月2日，信息技术巨头韩国三星电子在一起与美国半导体中小企业Netlist的专利纠纷中取得了胜利。 美国专利审判与上诉委员会（PTAB）在两起由三星提起的专利无效诉讼案件中做出了有利于三星电子的裁决，PTAB无效了Netlist的8787060和9318160号美国专利。 至此，Netlist起诉三星侵权，并据此获赔3.03亿美元的五项内存半导体?？?em>专利被全部无效。 三星电子与Netlist的
发布时间：2024.04.15 -
某制药公司与国知局“妇科中药栓剂”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终593号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：贵州双某制药公司。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 一审第三人（专利权人）：贵州长某药业公司。 上诉人贵州双某制药公司因与被上诉人国家知识产权局、一审第三人贵州长某药业公司发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为贵州长某药业公司、名称为“治疗妇科疾病的栓剂及其制备工艺
发布时间：2024.02.28 -
“计算装置中的活动的卡隐喻”发明专利确权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终1号 上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。住所地：中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。 被上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 一审第三人（专利权人）：高通股份有限公司。住所地：美利坚合众国
发布时间：2024.10.14 -
美国最高法院驳回了Eolas对亚马逊和谷歌的专利诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周一，美国最高法院拒绝听取一家专利控股公司对一项早期互联网专利无效裁决的上诉，亚马逊、谷歌和沃尔玛被控侵犯该专利。 高等法院维持了下级法院的裁决，即Eolas技术公司改进网页浏览的发明不符合申请专利的资格，因为它涵盖了抽象的概念。 沃尔玛发言人表示，该公司对这一决定感到满意。Eolas、亚马逊和谷歌的发言人和律师没有立即回应置评请求。 Eolas要求最高法院
发布时间：2024.10.08
