广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

涉“气化炉”实用新型专利权权属案二审判决书

为201720586771.2、名称为“一种气化炉出口气体喷淋装置”的实用新型专利（以下简称涉案专利）的技术方案与航天长征公司提交的证据所示的技术方案完全不同，原审判决关于航天长征公司的技术方案与涉案专利一致的认定完全错误。1.涉案专利技术方案与航天长征公司的技术方案具有实质性差别，达到了预料不到的技术效果。涉案专利的权利要求1中明确包含技术特征“喷淋管口朝气化炉方向与气化炉合成气出口管道倾斜连接”，并且在权利要求2

从“改进型多功能标本盒”案看如何准确界定专利权的?；し段?/h4>

案 情 原告苏州海路生物技术有限公司系一家专门生产销售医疗仪器的公司，涉案专利是名称为“改进型多功能标本盒”的实用新型专利。江西金盛医药有限公司（以下简称金盛公司）曾系涉案专利原权利人上海吉鸿生物科技有限公司（以下简称吉鸿公司）的全国总代理。 2010年10月10日，金盛公司与吉鸿公司签订《合作协议》，被告金洹公司的法定代表人作为金盛公司的法定代表人在协议上签字。2014年12月，原告代理商在

发布时间：2017.01.16

上海知产法院审结首起确认恶意放弃专利权及损害赔偿案件

近日，上海知识产权法院审结一起专利权纠纷案。该案的意义在于,对恶意放弃行为中的“恶意”进行了认定，并且对因恶意放弃导致专利权不复存在的情况下是否侵犯相关合法权益做出了司法判断。 这是一起由专利权权属纠纷案件而引发的后续纠纷案件。案件的起因，不过是一起常见的专利权权属纠纷。 2012年11月，被告申请了名称为“电动绞龙输送散装饲料设备用相序?；ぜ痰缙鞯缏贰钡?em>实用新型专利，发明人为公司法定代表人胡某

智能家居领域专利纠纷不断 企业如何应战？

专利战已成为常态。夏普与海信、格力与奥克斯、格力与美的都曾发生过相互“怒怼”的专利拉锯战，而美的与云米、TCL的专利矛盾更是直接在中国家电及消费电子博览会（AWE）上正面爆发。格力电器也与美的在空调专利上“对垒”，还被外界认为是家电企业竞争提升到新高度的标志性事件。2017年6月底，格力在北京起诉美的“制冷王”系列空调侵犯其实用新型专利权，索赔5000万元。随后美的开始“反击”，在一周内连续对

格力、奥克斯实用新型专利权纠纷案民事裁定书

珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）、一审被告广州晶东贸易有限公司（以下简称广州晶东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民初34号之一民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。 上诉人诉称 奥克斯公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。其主要事实和理由为：（一）广东省不是被诉侵权产品的销售地。首先，从公证文书记载的内容来看，格力公司购买奥克斯空调的实际行为发生在

浅析“惯用手段直接置换”的适用

作用为基础确定相互置换的对象。 关于“相互置换的技术手段在各自技术方案中所起的作用”的认定，是与技术手段基于发明或者实用新型技术方案整体要解决的技术问题密不可分的，其要满足两个条件，一是该技术特征所起的作用要结合说明书整体合理确定，不能仅仅局限于技术手段本身，仅根据技术特征本身固有的作用确定；二是置换的技术手段必须是本领域取得该作用惯常使用的技术手段。 【案例演绎】 某复审案件涉及一种名称为两面刀的

“一种摇摆游戏机”实用新型专利权纠纷案民事判决书

有限公司，以下简称华立公司）起诉被告中山市乐驰游乐设备有限公司（以下简称乐驰公司）、中山市大展动漫科技有限公司（以下简称大展公司）三案，其中本案为侵害实用新型专利权纠纷，所涉专利为：ZL201420778157.2 “一种船型摇摆游戏机”,另两案分别为（2017）粤73民初161号侵害实用新型专利权纠纷，所涉专利为：ZL201420772332.7 “一种游戏机的摇摆船结构”及（2017）粤73民初

关键证据让专利诉讼“扭转乾坤”

因认为浙江凡灵进出口有限公司（下称凡灵公司）生产销售的“Gold Kinger防脱锁”（下称被控侵权产品）涉嫌侵犯自己的“防护罩”实用新型专利（专利号：ZL201521046057.1）（下称涉案专利），佛山市南海森诺五金厂（下称森诺五金厂）将其起诉至广州知识产权法院，请求法院判令被告停止侵权，赔偿经济损失等15万余元。在庭审阶段，原被告双方就森诺五金厂提交的国外公司网站上展示的相关产品主张

深圳华泽兴业与广州同明太阳能侵害实用新型专利权纠纷案申请再审民事裁定书

，该公司技术经理。 再审申请人深圳市华泽兴业科技有限公司(简称华泽兴业公司)因与被申请人广州同明太阳能科技有限公司(简称同明公司)侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2017)粤民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华泽兴业公司申请再审称，(一)被诉侵权产品未落入权利要求1?；し段?。权利要求1中的“第一散热区”“第二散热区”属于

“充电器租售机”实用新型专利权无效案评析

一、引言 国家知识产权局于2019年4月26日发布了2018年度专利复审无效十大案件，其中有四个案件涉及实用新型专利?！俺涞缙髯馐刍蔽扌О干婕?em>实用新型的创造性特殊规定。国家知识产权局认为该案的典型意义在于：“为实用新型创造性判定中如何准确把握相近技术领域的技术启示提供了参考思路。在最接近的现有技术公开了专利权利要求中除主题名称之外的整体架构时，将二者的技术领域认定为相近技术领域而不是上位概括为