
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利法
-
保护知识产权是中国自身发展需要
央视网消息:中美两国19号在华盛顿就双边经贸磋商发表联合声明。其中,关于知识产权,双方表示,将高度重视知识产权?;?,同意加强合作。中方将推进包括《专利法》在内的相关法律法规修订工作。 《专利法》第四次全面修改正在进行 不久前,在2018中国知识产权?;じ卟懵厶成希抑恫ň志殖ど瓿び昃捅硎?,《专利法》的第四次全面修改正在进行中,将以此为契机,建立一个更加完备的知识产权法律制度,把知识产权侵权
发布时间:2018.05.21 -
参考美国专利权绝对用尽原则需审慎
权利用尽原则是美国司法实践中通过合理限制专利权以保障市场流通的最有创造性的成果之一,也是经过时间检验的卓有成效的方式。美国最高院在权利用尽方面的司法实践,是各国立法、司法以及学术研究的重要参考。但是对我国而言,由于专利法条款存在差异,所以在相关研究和实践中需要注意该差异,避免不加分辨的盲目借鉴。 一、美国专利法司法实践中对待权利用尽问题秉承绝对化原则 专利权的权利用尽的思想可以追溯到1853年
发布时间:2019.05.22 -
许诺销售行为认定及其赔偿责任分析
许诺销售(offering for sale),是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示 [1] 。目前,世界贸易组织成员国的立法中均有许诺销售的相关规定。 在我国立法层面, “许诺销售”这一概念最早出现在《专利法》第二次修正过程中。2000年修正的《专利法》第十一条增加了许诺销售作为发明专利和实用新型专利侵权的情形,该时期我国修改《专利法》的主要目的是
发布时间:2020.10.22 -
欧洲及中国在医药、生物领域不可专利客体方面的比较
序言 《欧洲专利公约》(简称EPC)及《中华人民共和国专利法》(简称《专利法》)均对不可专利客体进行了规定。 EPC第52条(1)规定:“所有技术领域中具有新颖性、创造性和易于工业应用的任何发明,可授予欧洲专利?!钡?2条(2)规定:“特别地,下述各项不应视为第1款中的发明:(a)发明、科学理论和数学方法;(b)艺术创作;(c)进行智力活动、玩游戏、经营商业的方案、规则和方法,以及计算机程序
发布时间:2019.07.08 -
比较法视角下的发明专利权期限补偿——兼评专利法第四十二条第二款
引言 2020年10月17日,国家主席签署第五十五号主席令,修改后的专利法将于2021年6月1日起施行。从2014年开始启动的专利法第四次修改,历时6年,终于尘埃落定。本次修改共涉及29处,其中涉及专利法实质性修改的条文共23条,另有适应性文字修改或调整的条文6条。本次修改有许多亮点,比如: 一、侵权行为的规制:增加专利侵权惩罚性赔偿,提高法定赔偿上限;完善专利侵权赔偿数额证据规则;完善专利
发布时间:2020.10.28 -
专利申请文件修改的“紧箍咒”
案情简介 本案涉及申请号为201110319746.5,名称为“全封闭式耐火中空砖及其制造方法”的发明专利申请(简称涉案专利申请),申请人为陈复生,申请日为2011年10月20日,公开日为2012年6月20日。 涉案专利申请在实质审查过程中,陈复生对说明书、权利要求书做了修改,增加了原权利要求书和说明书中没有记载的技术特征。国家知识产权局以修改存在不符合《专利法》第三十三条规定的问题对涉案专利
发布时间:2019.01.14 -
关于美国专利法101驳回条款的答复策略
近年来,随着我国申请人提交美国专利申请越来越多,在所申请主题的可专利性方面,收到了很多与美国专利法101驳回条款有关的内容。即使有很多专利申请并不属于纯粹算法或自然规律,仍然会遭到可专利性的质疑。面对相关问题,申请人应如何应对?本文中,笔者对相关问题进行探讨,以期为行业提供参考。 准确理解101条款的判断流程 根据美国专利审查程序手册(MPEP,下称《手册》)规定,权利要求是否符合美国专利法
发布时间:2018.11.27 -
以完善的惩罚性赔偿制度精准打击恶意侵权
10月17日,十三届全国人大常委会第二十二次会议表决通过了关于修改专利法的决定。专利法修正案高度凝练了社会各界共识,充分体现了强化?;ぁ⒓だ葱?、促进运用、公平诚信等原则,将切实解决实践中存在的问题,有效维护专利权人的合法权益,增强创新主体对专利?;さ男判?,充分激发全社会的创新活力,解决我国经济、科技发展中的诸多新问题、新矛盾。 新修改的专利法有许多亮点,其中一些新制度经过了多轮探讨、反复打磨
发布时间:2020.11.03 -
ChatGPT生成技术方案的专利法?;ぬ骄?/h4>
横空出世亦被看成由弱人工智能向强人工智能发展的转折点。ChatGPT不再局限于搜索、分类和学习,而是已经开始自主思考和创新,从演绎推理真正走向类人的经验学习,从工具身份走向自主独立。也正如此,ChatGPT这种生成式人工智能诱发的客体?;ぁ⒅魈遄矢?、权利归属等法律问题,引发新一轮的热议与探讨。因此,有必要从专利法视角,以ChatGPT生成技术方案的形成逻辑为出发点,探讨ChatGPT是否已具备自主生成
发布时间:2023.08.31 -
专利法不宜引入惩罚性赔偿制度
作者 | 谭秀梅 深圳大学法学院 摘要 为了解决专利赔偿额低和威慑力不足的问题,《专利法(第四次草案)》规定了专利惩罚性赔偿制度。然而,惩罚性赔偿制度与私法原则相冲突,无法根本解决这两个问题。 要解决以上问题,应当建立一个法律保护体系,这个体系能够提供足够的预防作用,但又不违反私法的基本原则,可以引入加重赔偿制度,完善举证制度,结合不当得利制度,加大法官自由裁量空间,制定配套刑法,行政法和程序法
发布时间:2020.08.31