广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

徐新明律师代理的“悬浮式干式磁选机”发明专利侵权案终审胜诉

提要：2017年6月8日，河北省高级人民法院就上诉人（一审被告）宽城京峰矿业有限公司 与 被上诉人（一审原告）大连海桥科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，向徐新明律师代理的大连海桥科技有限公司送达（2017）冀民终268号民事判决书，判决驳回宽城京峰矿业有限公司的上诉，维持原判。 大连海桥科技有限公司（以下简称大连海桥公司）享有ZL201010272769.0号“悬浮式干式磁选机”发明专利的独占

韩国、欧洲、日本专利数据统计

2018年6月21日—2018年6月27日韩国公开公告专利数据统计 发明专利公开3691件；发明专利授权2367件；实用新型公开83件；实用新型授权66件；外观设计公开64件；外观设计申请998件；商标公开3533件；商标授权2997件；英文文摘公开0件；英文文摘申请0件。 2018年6月28日欧洲专利局公开专利数据统计 2018年6月28日，欧洲专利局（EPO）公开A类以及B类专利5694件

埃利康公司自动停车设备发明专利无效行政诉讼一审判决书

涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案二审判决书

（以下简称某银行）发明专利权无效行政纠纷一案，涉及专利权人为耐某公司、名称为“一种多元置信度适配系统及其相关方法”的发明专利（以下简称本专利）。针对天某公司、某商贸公司、某银行先后分别针对本专利权提出的无效宣告请求，国家知识产权局作出第36402号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），宣告本专利权全部无效；耐某公司不服，向中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉

巴黎公约or PCT, how to choose?

前不久中美贸易战如火如荼，成为普通老百姓茶余饭后谈资的同时也使得知识产权更多地受到普罗大众的侧目，越来越多的人关注了知识产权，越来越多的中国申请人让自己的专利走出去。 中国申请人到国外申请专利主要有两条途径：PCT国际申请途径和巴黎公约专利申请途径。 巴黎公约途径是指申请人依据外国专利法，按照巴黎公约作出的专门规定，在首次提出本国国家专利申请后12个月(发明和实用新型)或者6个月(外观设计)内向外国专利

从专利角度看俄罗斯世界杯中国7家赞助商

”，而非山东东营的“中国万达集团”。万达集团下辖商管、文化、地产、金融四大产业集团，拥有多家下属公司。以“大连万达集团”为关键词进行申请人或受让人检索，获得信息如下：中国专利申请282件，其中发明专利申请37件，发明专利授权量15件、实用新型专利授权量88件、外观设计专利授权量142件。 1. 申请趋势分析 大连万达集团从1999年开始提交专利申请，直到2011年后专利申请量开始逐渐增加，到最近几年

评析“一种背光模组及液晶显示器件”发明专利申请复审请求案

来进行。 准确把握技术方案 在本文中，笔者结合“一种背光模组及液晶显示器件”发明专利申请复审请求案进行分析和说明。 涉案申请包括一种背光模组，依据其说明书的记载，现有的背光模组在LED上直接涂覆荧光粉，LED在工作过程中由于荧光粉受结温度热聚集的影响，导致LED的受激发光能力降低、亮度衰减，限制了背光模组寿命；同时，在采用LED点光源时因需要扩散板、光学扩散片等部件提高点阵光源的均一度而导致整个背光模组

发明专利申请中主动变更技术方案的时机和技巧

发明专利申请文件是在申请日当日向国家知识产权局提交的专利申请文件。该文件是专利审查和?；さ幕⌒晕募?，主要包括说明书、权利要求书等几个部分（下称原申请文件）。但是，申请人在最初提出申请时，可能会因为种种原因，没有概括出最合适的权利要求，那么如何在申请过程中将其进行变更呢？专利法第三十三条规定，对发明或实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。那么，如何应用专利法及其相关

腾达公司与敦骏公司等侵害发明专利权纠纷案二审民事判决书

行政村康楼村14号。 上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司（以下简称腾达公司）因与被上诉人深圳敦骏科技有限公司（以下简称敦骏公司）、原审被告济南历下弘康电子产品经营部（以下简称弘康经营部）、济南历下昊威电子产品经营部（以下简称昊威经营部）侵害发明专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年5月6日作出的（2018）鲁01民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立

判赔100万元—意大利莱卡滤水壶侵害上海一企业发明专利权

日前，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）审结原告上海聚蓝水处理科技有限公司（以下简称聚蓝公司）与被告沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛华东公司）、莱卡健康科技（南京）有限公司（以下简称莱卡公司）侵害发明专利权纠纷案，一审判决被告莱卡公司立即停止对原告聚蓝公司享有的名称为“滤芯分离式直饮水壶”发明专利权的侵害并赔偿原告经济损失及合理开支共计100万元，被告沃尔玛华东公司对其中的1万元承担