立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>人工智能+
-
人工智能文生视频大模型的作品风险、著作权归属及有效治理
目次 一、人工智能文生视频大模型的著作权风险 二、人工智能文生视频大模型生成作品的著作权归属 三、人工智能文生视频大模型著作权风险的有效治理 四、结语 【摘要】 以 Sora 为代表的文生视频大模型的出现，赋予作品风险、著作权归属和著作权风险治理新的讨论意蕴。文生视频大模型作为人类精神产品创作的工具，其生成的内容构成作品?；谖纳悠荡竽Ｐ偷募际跆氐?，由此引发的作品风险不能一概而论，应基于对作品
发布时间：2024.04.07 -
潘某与义乌市某贸易有限公司侵害作品发行权纠纷案一审判决书
浙 江 省 义 乌 市 人 民 法 院 民事判决书 （2023）浙0782民初6598号 原告：潘*来。 被告：义乌市舜眸贸易有限公司。 原告潘*来为与被告义乌市舜眸贸易有限公司侵害作品发行权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2023...
发布时间：2024.06.06 -
美国、英国和欧盟将签署首个国际人工智能条约
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，人权组织欧洲理事会表示，首个具有法律约束力的国际人工智能条约将于本周四开放供参与谈判的国家签署，包括欧盟成员国、美国和英国。 据悉，《人工智能公约》已筹备多年，经57个国家讨论后于今年5月通过，旨在解决人工智能可能带来的风险，同时促进负责任的创新。 英国司法大臣莎芭娜·马哈茂德(Shabana Mahmood)在一份声明中说，“这项公约是确保这些新技术在不
发布时间：2024.09.06 -
美国版权局拒绝人工智能创作图像的版权申请
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周四，艺术家Jason M. Allen向美国科罗拉多州联邦法院提出上诉，要求推翻美国版权局的一项裁决。美国版权局拒绝为他用人工智能创作的获奖作品提供版权?；?。 Allen在诉讼中表示，他应该获得他的形象“剧院空间”的版权，因为这是他的创造性表达。 版权局的一位发言人以未决诉讼为由拒绝置评。Allen在一份声明中表示，该办公室的决定“让我陷入了一个可怕的境地
发布时间：2024.09.27 -
英伟达被美国司法部开启反垄断调查
近日，由于被竞争对手投诉在出售人工智能（AI）芯片时滥用市场支配地位，美国司法部对英伟达启动反垄断调查。 据悉，调查内容包括英伟达是否强迫云计算供应商购买多款英伟达产品。调查同样涉及，一旦客户想购买美国超威半导体公司等英伟达同业对手的AI芯片，英伟达是否会对这些客户提高网络设备售价。 据报道，英伟达现在在AI芯片市场中占有80%的份额。 英伟达一名发言人在声明中写道：“我们的竞争基于数十年
发布时间：2024.08.05 -
英特尔人工智能软件被诉侵犯版权
中国知识产权律师网从路透社获悉，上周五，软件制造商Anaconda公司在美国特拉华州联邦法院起诉英特尔，指控该芯片制造商滥用其软件开发人工智能平台。 总部位于德克萨斯州奥斯汀的Anaconda公司在诉诉书中称，英特尔公司在许可到期后继续使用其软件，侵犯了Anaconda公司的版权。 “英特尔有意利用Anaconda的技术创新来改进英特尔自己的产品，并在现在蓬勃发展的人工智能市场
发布时间：2024.08.12 -
机器中的作者与创作：从摄影技术到生成式人工智能
摘 要 人工智能生成内容的可版权性和归属，本质上是如何在机器创作中寻找作者和评估人的智力活动。规范意义上，作者的活动是一种与机器相分离的人类的智力活动，创作行为是由详细的构思与受控的执行两部分组成。在机器创作中，智力活动的评估对象是体现人类构思的内在表达，而不是机器执行所生成的外在表达，独创性的判断只能基于作品产生的方式，而不是机器产品的外观。作者是构思作品并控制其执行的人。对AI创作的分析应该
发布时间：2024.11.28 -
生成式人工智能数据训练的合理使用规则研究
摘要 生成式人工智能数据训练过程涉及对作品、资料、文献等数据的获取和利用，可能引发版权侵权。为避免版权侵权，人工智能开发者或者事前获得授权许可，或者依法获得侵权豁免。然而，传统许可模式在实践中难以支撑海量数据学习模式的需要；法定许可方案也面临交易成本和管理成本高昂的问题。以博弈论视角进行分析得出，合理使用是配置作品数据资源的较优路径，也是协调著作权人和人工智能开发者利益冲突的理性选择。对此，建议
发布时间：2024.11.15 -
人工智能生成内容的著作权问题研究
人工智能生成内容著作权?；さ闹饕侍饪梢苑治韵滤母龇矫妫旱谝?，人工智能生成内容能否被认定为作品；第二，如果人工智能生成内容能被认定为作品，著作权归属应如何认定；第三，人工智能学习训练是否属于合理使用；第四，人工智能生成内容的著作权?；な欠袷芟?。 1.人工智能生成内容的客体性质问题 1、人工智能生成内容的识别 首先需要区分人工智能生成内容和人类利用人工智能生成的内容，其区分关键在生成内容独创性
发布时间：2024.12.13 -
人工智能相关发明专利申请指引（试行）
为贯彻落实党中央、国务院关于完善人工智能等新领域新业态知识产权法律政策体系的重要指示，全面、深入诠释我国现行专利法律制度框架下的人工智能领域专利审查政策，回应创新主体普遍关切的热点法律问题，提升专利申请质量，助推新质生产力发展，国家知识产权局组织编写了《人工智能相关发明专利申请指引（试行）》，供创新主体参考使用。 附件1：人工智能相关发明专利申请指引（试行）.docx 附件2：关于《人工智能相关
发布时间：2025.01.02
