立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>人工智能+
-
前谷歌工程师因窃取人工智能机密被起诉
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，谷歌(Google)一名前软件工程师在美国加州被起诉，罪名是从Alphabet窃取人工智能相关的商业机密，为他秘密效力的两家中国公司谋利。 本周二，旧金山的一个联邦陪审团指控丁林伟(Linwei Ding)犯有四项窃取商业机密罪。 本周三上午，这名38岁的中国公民于在加州纽瓦克的家中被捕。 一年多前，拜登政府成立了一个跨部门的颠覆性技术打击部队，以帮助阻止
发布时间：2024.03.07 -
三论人工智能生成的内容在著作权法中的定位
目次 一、创作工具与创作行为二、“用户输入”与创作行为 三、“人和人工智能的关系”与创作行为 四、人工智能生成内容的定性与国际?；?五、结 语 摘 要 “创作工具”的含义与“劳动者……只是作为会说话的工具”及“人工智能是为人服务的工具”中的“工具”不同，是人根据自由意志将有关表达性要素的决定付诸实施时所借助的消极手段。由于生成式人工智能实质性地决定构成作品的表达性要素，因此其与照相机和常
发布时间：2024.06.21 -
新加坡就生成式人工智能模型管理框架草案征求公众意见
新加坡信息通信媒体发展局（IMDA）正在就其《用于生成式人工智能的人工智能模型管理框架》草案征求公众意见。该机构邀请国际社会在公众咨询期内提交反馈意见。 该框架草案由IMDA与其子公司人工智能验证基金会（AI Verify Foundation）合作制定，共概述了解决生成式人工智能问题的九个不同维度及相应的建议。 这九个维度分别是问责制、数据、可信的开发和部署、事件报告、测试和保证、安全性、内容
发布时间：2024.03.12 -
田纳西州成为美国第一个通过法律保护音乐家免受人工智能侵害的州
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周四，田纳西州州长Bill Lee签署了一项法案，旨在?；ぐㄒ衾旨以谀诘囊帐跫颐馐?em>人工智能未经授权的使用。 这项立法被称为“确保声音和图像安全（ELVIS）法案”。 该法案的重要性 虽然人工智能在音乐制作领域的出现可以追溯到20世纪50年代，但最近在生成式人工智能方面取得的突破性进展（机器人现在以数字流行歌手的身份制作音乐）在业内引发了分歧。许多专家表示
发布时间：2024.03.22 -
USPTO警告专利申请人不要将人工智能发明冒充人类
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国专利商标局（USPTO）要求申请专利的律师必须在专利申请材料中披露人工智能在创造发明过程中所起的作用。 该办公室发布了新的指导方针，警告专利律师不要在专利申请中遗漏人工智能的参与，也不要在不核实基本信息的情况下使用人工智能起草文件，称这可能导致“严重的错报和遗漏”。 USPTO局长凯西·维达尔（Kathi Vidal）在一份声明中表示，该指南是“我们
发布时间：2024.04.11 -
欧盟《人工智能法》对我国著作权制度创新的启示
【内容提要】欧盟《人工智能法》以《欧盟宪章》基本权利为价值标准，采用分级分类建立规制机制的方式，为欧盟人工智能产业全链条发展编制了一张保障运行的安全网。立法说明与法律文本从责任主体、许可与例外、域外适用、证据规则、行政监管等方面明确了通用人工智能模型提供者所应承担的著作权合规义务。该合规义务的明示引发了相关主体对著作权制度完善和制度运行的讨论。这些讨论可从著作权的权利?；す嬖颉⑾拗评夤嬖?、授权
发布时间：2024.06.04 -
论人工智能生成内容的可版权性：以用户的独创性表达为视角
手段的灵活性，承认AIGC获得作品资格的可能性并不会过度妨碍公众自由。 关 键 词 人工智能生成内容?独创性?思想／表达二分法?固定性?认知经济性 在人工智能（以下简称AI）用户做出独创性表达的情况下，人工智能生成内容（以下简称AIGC）是否构成作品？近日，中国法院和美国版权局针对近似事实发表了截然相反的意见：对于用户通过在AI绘画工具中输入大量提示词（prompts）和参数所获得的图片，中国法
发布时间：2024.02.07 -
英国竞争和市场监管局加强AI的反垄断监管
英国正在改变AI监管的宽松立场。在上周最新发布的AI报告中，英国竞争和市场监管局（CMA) 警告AI的市场集中度在不断增强，并揭示了由谷歌、亚马逊、微软、Meta、苹果、英伟达六家公司构建起的投资网络。 去年9月，CMA对AI行业发起初步审查，并发布七项发展原则。英国政府当时表示“不急于为人工智能立法”，也不会贸然实施“很快就会过时的规则”，因此被一直认为想要打造一个欧盟之外的监管洼地。 不过
发布时间：2024.04.18 -
“AI文生图”的法律属性与权利归属研究
内容提要 秉持著作权法只?；ぁ白匀蝗说拇醋鳌钡墓鄣悖?em>人工智能大模型无法成为著作权法上的作者。基于既有的作品构成要件规则、创作方式转型背景和美术作品“思想／表达二分法”原则等维度进行判断，体现人的独创性智力投入的“AI文生图”属于美术作品，其著作权归属于利用人工智能生成图片的人。“AI文生图”著作权案的司法裁判充分考量了双方当事人之间的利益、双方所在群体的利益、立法者的价值选择和社会公共利益等因素
发布时间：2024.02.07 -
人工智能技术对著作权法挑战的一些思考
一、作者主体性的挑战 关于作者主体性的挑战，行业有较为一致的意见，即研发者和提供者很难认定为作者。但是对于大模型使用者而言，其能否成为作者，存在较大的争议。大模型使用者具有创作意图，也可以进行相应的情感...
发布时间：2024.08.07
