广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

“papi酱”能否破解商标难题？

而遭遇注册申请被驳回的尴尬，泰洋川禾公司随后展开了权属追索。 近日，泰洋川禾公司与广东省自然人刘某某围绕3件“PAPI酱”商标展开的商标权无效宣告请求行政纠纷有了新的进展。根据北京市高级人民法院日前公开的判决显示，法院认定泰洋川禾公司有权作为该案利害关系人以涉案商标“PAPI酱”的注册损害在先姓名权为由提起商标权无效宣告申请，刘某某申请注册第19353637号、第19353802号及第

“茶”红是非多，喜茶又?叒卷入了一场商标纠纷！

继今年5月北京知识产权法院通过“云法庭”一审审结了“喜茶兄弟”商标权无效宣告请求行政纠纷案之后，7月15日上午，北京知识产权法院又在线上公开开庭审理了“HEY及图”商标权无效宣告请求行政纠纷案。 这两起案件皆因喜茶所属公司深圳美西西餐饮管理有限公司（下称美西西公司）针对诉争商标提出无效宣告请求而起。 据了解，2017年7月26日，诉争商标“HEY及图”由广州创业咖啡有限公司（下称创业公司）提出

京知受理“聖福记” 商标无效宣告行政纠纷案

近日，北京知产法院受理了原告山东圣福记食品有限公司（简称圣福记公司）诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人徐福记国际控股集团有限公司（简称徐福记公司）的商标无效宣告请求行政纠纷一案。 （诉争商标） “聖福记及图”商标（简称诉争商标）由本案原告于2013年12月11日提出注册申请，2015年3月13日在肉、水果蜜饯、腌制蔬菜、牛奶等商品上获准初步审定并公告，后经异议

南京“大牌档”诉侵权索赔数百万，被告申请商标无效宣告！

商标？ 溪味坊公司申请撤销通用名称商标和申请无效宣告商标包括：3008805（42类，大牌档）；10887721（43类，大牌檔）；15106696（43类，南京大牌档）；17276085（43类，留住老味道）。 注册号3008805，商标流程状态截图 针对以上商标，溪味坊公司的申请依据包括“大牌档”为通用语。 原告提交证据显示，南京大惠公司于2003年1月成功注册“大牌档”商标（注册号

最高院第28批指导案例162号| 江小白诉 国家知识产权局、江津酒厂商标权无效宣告行政纠纷案

重庆江小白酒业有限公司诉 国家知识产权局、第三人重庆市江津酒厂（集团） 有限公司商标权无效宣告行政纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 当事人双方同时签订了销售合同和定制产品销售合同，虽然存在经销关系，但诉争商标图样、产品设计等均由代理人一方提出，且定制产品销售合同明确约定被代理人未经代理人授权不得使用定制产品的产品概念、广告用语等，在被代理人没有

商标注销、撤销、无效宣告，这三种到底有什么不同

“撤销连续三年不使用”，商标注册人未提供有效使用证据则商标局依法撤销该注册商标。 撤销三年不使用成为目前大部分企业为了扫清商标申请障碍常用的手段之一。 三、注册商标的无效宣告 商标无效宣告是指商标在先权利人或者利害关系人认为已经注册的商标，违反《商标法》相关规定，请求商标评审委员会撤销该注册商标的法律程序。 商标的无效宣告主要有以下几种情形： 1.违反《商标法》第十条、第十一条、第十二条

陆港城公司“陆港城”商标无效宣告二审判决书

苏州雷允上与上海雷允上法庭对峙，究竟是谁在抢注“雷允上”？

零售或批发服务”项目自2013年1月1日才允许申请注册商标，两家“雷允上”的争端由此产生。 日前，北京知识产权法院开庭审理了原告苏州雷允上诉被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）、第三人上海雷允上商标权无效宣告请求行政纠纷两案。 据了解，苏州雷允上于2013年1月4日在第35类“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”上申请注册了第

“林书豪”商标怎能想用就用？

近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）审结了“林书豪Jeremy S.H.L.”商标无效宣告行政诉讼案，认定无锡日升体育用品公司（下称日升公司）申请注册的“林书豪Jeremy S.H.L.”商标（下称诉争商标）损害了林书豪享有的姓名权，维持原判，驳回日升公司的全部上诉请求。 商标引发争议 日升公司创建于2002年，以生产篮球、排球、足球等运动球类为主，其拥有的第8511637号诉争商标，申请日

“小天才”商标权无效宣告请求行政纠纷案二审判决书

技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：秦曙光，总经理。 委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。 审理经过 上诉人国家知识产权局、广东小天才科技有限公司（简称小天才公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3615号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明 北京