立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利申请
-
浅析专利申请人及专利权人确定制度
。两个以上单位或者个人合作完成的发明创造、一个单位或者个人接受其他单位或者个人委托所完成的发明创造，除另有协议的以外，申请专利的权利属于完成或者共同完成的单位或者个人；申请被批准后，申请的单位或者个人为专利权人。根据上述规定，我们可以看到在专利法体系中发明创造的权利人分三个阶段进行定义，在申请专利前为适格申请专利的权利人，在递交专利申请后被批准前为专利申请人，在专利申请被批准后为专利权人。本文
发布时间：2019.12.25 -
“太阳双轴跟踪支架”专利纠纷终有果
近日，最高人民法院对昆山?；履茉纯萍加邢薰荆ㄏ鲁祁；荆┯胫行挪┬履茉纯萍迹ㄋ罩荩┯邢薰荆ㄏ鲁浦行挪┕荆┮蛭窗词苯赡赡攴讯贾?em>专利权被终止的损害赔偿纠纷再审案作出判决，维持此前江苏省高级人民法院作出的判决，判令中信博公司承担向?；九獬ニ鹗У拿袷略鹑危獬ヮ；?0万元。 2012年8月2日，?；鞠蚬抑恫ň痔峤涣嗣疤羲岣僦Ъ堋钡耐夤凵杓?em>专利申请。2012年9月
发布时间：2018.11.28 -
申请专利因违反诚信原则产生专利权属纠纷
【要点速览】 在发明创造缺乏真实的发明创造活动基础，申请专利违反诚实信用原则的情况下，因专利申请及在此基础上获得的专利权不具备合法性基础，最高人民法院经审理认定已无必要对该专利申请或专利权确认权属 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知民终638号 上诉人（一审原告）：江苏邦某生物医药技术股份有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：丁某乙，该公司董事
发布时间：2026.01.21 -
申请专利违反诚信原则时专利权属纠纷的处理 附二审判决书全文
近日，最高人民法院知识产权法庭审结一起专利申请权权属纠纷上诉案件，明确在发明创造缺乏真实的发明创造活动基础，申请专利违反诚实信用原则的情况下，因专利申请及在此基础上获得的专利权不具备合法性基础，此时已无必要对该专利申请或专利权确认权属。同时，最高人民法院将本案涉嫌违法线索移送有关行政机关处理。 诉争专利申请系名称为“一种人工熊胆粉的制作工艺”的发明专利申请，申请人为极某公司，专利申请文件上记载且
发布时间：2026.01.21 -
最高法改判PARP抑制剂专利申请驳回复审案 二审判决书
具备创造性。 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2023）最高法知行终346号 上诉人（一审原告、专利申请人）：某有限责任公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州。 代表人：布某，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：肖鹏，该局审查员。 委托诉讼代理人：宋泳，该局审查员
发布时间：2026.02.26 -
发明专利申请中主动变更技术方案的时机和技巧
发明专利申请文件是在申请日当日向国家知识产权局提交的专利申请文件。该文件是专利审查和?；さ幕⌒晕募?，主要包括说明书、权利要求书等几个部分（下称原申请文件）。但是，申请人在最初提出申请时，可能会因为种种原因，没有概括出最合适的权利要求，那么如何在申请过程中将其进行变更呢？专利法第三十三条规定，对发明或实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。那么，如何应用专利法及其相关
发布时间：2018.10.15 -
某机械公司与国知局“一种高压自紧式法兰”发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终440号 上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 被上诉人（一审原告、专利申请人）：成都植源机械科技有限公司。 上诉人国家知识产权局与被上诉人成都植源机械科技有限公司（以下简称植源公司）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，涉及专利申请人为植源公司、名称为“一种高压自紧式法兰”的发明专利申请（以下简称本申请）。国家知识产权局作出第
发布时间：2023.07.24 -
关于使用OpenClaw等智能体撰写专利申请文件的风险提示
近期，OpenClaw（“小龙虾”，曾用名Clawdbot、Moltbot）等智能体工具被曝光默认安全配置脆弱，易引发严重安全风险，同时使用此类智能体撰写专利申请文件，也可能诱发多重风险，现提示如下： 1.“技术信息泄露”风险：OpenClaw等智能体存在权限过高、安全漏洞、插件投毒等隐患，使用其撰写申请文件，易造成技术交底书等核心信息外泄。一旦泄露，专利申请技术方案可能因丧失新颖性无法授权
发布时间：2026.04.01 -
360度（体发光）高光效光致发光二极管发明专利申请行政纠纷案二审律师代理意见
360度（体发光）高光效光致发光二极管发明专利申请驳回复审行政纠纷案二审 律师代理意见 合议庭： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师，受上诉人陈建伟先生之委托，在陈建伟与国家知识产权局专利复审委员会专利复审行政纠纷案件二审诉讼中担任其代理人。经对本案材料进行认真研究，并对本案发明创造所涉相关技术予以必要的调研、了解，现出具代理意见如下： 一、原审判决及被上诉人所持“360度体发光”的概念是错误的
发布时间：2010.06.21 -
“电动车”专利权属纠纷案二审判决书
有限公司（以下简称某控股集团）、浙江某汽车研究院有限公司（以下简称某研究院公司）、成都某汽车工业有限公司（以下简称成都某工业公司）因与被上诉人某科技（上海）股份有限公司（以下简称某科技股份公司）、张某甲专利申请权权属纠纷一案，不服上海知识产权法院于2022年6月29日作出的（2020）沪73知民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2023年6月13日询问
发布时间：2024.09.04
