立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标侵权
-
售后混淆型商标侵权及其抗辩实务分析
目 录 一、 售后混淆及其可责性分析 （一） 售后混淆的概念 （二） 售后混淆型商标侵权的归责依据 二、售后混淆在我国商标司法实践中的应用 （一）售后混淆构成商标侵权的典型判例 （二）售后混淆不构成商标侵权的典型判例 三、售后混淆型商标侵权的抗辩理由 （一）商标近似判断的抗辩 （二）商标性使用的抗辩 （三） 自有注册商标具有较高知名度的抗辩 （四）权利人注册商标不具显著性的抗辩 （五）售后混淆中
发布时间：2020.07.15 -
“婷美佳人”与“婷美保健”究竟谁“更美”？
近日，北京知识产权法院审结了婷美保健科技股份公司（下称婷美保健公司）诉婷美佳人（厦门）服饰有限公司（下称婷美佳人公司）、李某及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）的商标侵权纠纷案，维持一审判决，即婷美佳人公司立即停止实施侵犯婷美保健公司“婷美”系列商标专用权的涉案侵权行为，赔偿婷美保健公司经济损失及合理支出费用共33万元。 有业内人士表示，该案是典型的超范围、不规范使用已注册商标
发布时间：2020.09.16 -
南京“大牌档”诉侵权索赔数百万，被告申请商标无效宣告！
日下午，“大牌档”商标侵权案再次在合肥知识产权法院开庭。原告南京大惠企业发展有限公司（简称大惠公司）与被告巢州大牌档饭店的门店和实际经营者给出不同答案。 “南京大牌档”诉侵权索赔数百万 据媒体报道，作为南京大牌档的实际经营者，原告大惠公司认为，“大牌档”与南京大牌档存在强关联关系，消费者看见“大牌档”自然会联想到“南京大牌档”。其在多个类别上申请有多个“大牌档”“大牌檔”“南京大牌档”“南京大牌檔
发布时间：2022.06.02 -
涉“平行进口”商店侵犯商标权纠纷案
盈开发公司、民盈管理公司销售的手提包以及商铺使用的“MICHAEL KORS”等装潢标识侵犯了其注册商标专用权，主张50万元赔偿。 屹腾公司东莞分公司、屹腾公司辩称其经营的是“平行进口”商店，被诉侵权“MK”手提包是“平行进口”的正品。民盈开发公司、民盈管理公司辩称其已查看了授权材料，尽到了审查义务。 广东省东莞市第一人民法院一审认为，迈可寇斯公司作为权利人，具有辨识涉案手提包是否为正品的能力和
发布时间：2021.12.02 -
商标侵权案件中 “三年不使用”免赔条款起算时点之探究
利益，促使有限的信息资源物尽其用，《中华人民共和国商标法》（下称商标法）通过一系列规范机制的衔接、整合，最大限度地还原商标?；さ谋疽猓忌缁峁谡纷⒉岷褪褂?em>商标，其中第六十四条第一款规定的“三年不使用”免赔条款便是上述理念的鲜明彰表。 商标法第六十四条第一款规定：“注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年
发布时间：2025.03.06 -
“贝壳”不认“贝壳装饰”，法院给予跨类保护
响力，为公众所知悉。贝壳作为线上线下一体化的房产交易和服务平台，通过贝壳找房官网、APP以及各城市签约服务中心，积累了众多用户，线上线下共同推动了“贝壳”商标获得市场知名度和公众认同。上述事实足以证明涉案两件“贝壳”商标具有较高知名度和影响力，为广大消费者所熟知，可以在本案中被认定为驰名商标予以保护。 确立了是否为驰名商标，法院再去判定被告行为是否构成商标侵权及不正当竞争。 法院经审理认为，涉案
发布时间：2026.01.16 -
印度凯拉区合作社牛奶生产者联盟有限公司起诉生物逻辑与精神药物印度有限公司
日的一道命令，通过了一项临时禁令，禁止被告使用“阿穆尔”标志，或任何其他与原告注册商标构成欺骗性相似的商标名称进行商品和服务的交易活动。 关键词：商标侵权、知名商标、假冒、阿穆尔 法院的裁决 在作出有利于原告的裁决时，高等法院指出，被告的行为凸显了他们在采用与原告相同商标时的恶意和不诚实。因此，被告明显侵犯了原告的注册商标，而且该商标也被认定为驰名商标?！鞍⒛露?em>商标早已被列入了商标注册处的
发布时间：2025.07.23 -
销售侵犯注册商标专用权商品案中已销售涉案商品的侵权认定
摘 要：在查处销售侵犯注册商标专用权商品案中，违法经营额是作出处罚决定的主要依据，而已销售涉案商品是否侵权是确定违法经营额的关键。仅依据现场发现的商品侵权事实不必然推定已销售涉案商品侵权，直接将当事人销售记录中的销售额计入违法经营额缺乏证据，而要结合已销售涉案商品本身的相关证据进行推定。除了当事人陈述外，基于“根据已知的事实和日常生活经验法则”这一原则，就已销售的涉案商品本身状态及与之相关的已有
发布时间：2026.01.27 -
“依药”攀附“伊药”商标及字号，商家玩谐音梗蹭“名牌”构成侵害商标权与不正当竞争
判令停止侵权行为并赔偿损失。 法院审理 本案系侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷。A医药公司依法享有“伊药”注册商标专用权，本案纠纷发生时，涉案商标尚在有效期内，A医药公司有权提起本案诉讼。本案争议焦点为：一是B药房公司及其连锁药店是否构成侵害商标权；二是B药房公司及其连锁药店是否构成不正当竞争。 一、B药房公司及其连锁药店是否构成侵害商标权？B药房公司及其连锁药店系经营相关药品零售，经营范围与“伊药
发布时间：2025.07.14 -
从实务层面对《商标侵权判断标准》的三点解读
原标题：细化执法规定，优化营商环境——从实务层面对《商标侵权判断标准》的三点解读 近日，《商标侵权判断标准》（下称《判断标准》）由国家知识产权局正式对外发布，受到社会各界的广泛关注?！队朊骋子泄氐闹恫ㄐ椤罚═RIPs协议）第四十九条规定了对知识产权的执法行政程序及其救济，对知识产权予以行政与司法的并行?；ひ嗍枪使呃Ｔ谖夜?，行政查处具有较强的?；ちΧ燃敖细叩谋；ば?，是商标执法的重要手段
发布时间：2020.07.27
