广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

北京东升永某炸鸡食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案

“曼松”商标权无效宣告请求行政纠纷案

案情摘要 上诉人（原审原告）：云南则道茶业股份有限公司（简称云南则道公司） 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局 原审第三人：石某 第9335126号“曼松”商标（简称诉争商标）权利人为云南则道公司，于2013年12月27日核准注册在“茶、茶叶代用品”等商品上。石某对诉争商标提出无效宣告请求，国家知识产权局作出被诉裁定认定：诉争商标在“茶、茶叶代用品、冰茶、茶饮料”商品上的注册违反2001年

北京易车与广西易车侵害商标权及不正当竞争纠纷案

北京市高级人民法院 民事判决书 （2021）京民终559号 当事人 上诉人（一审原告）：北京易车信息科技有限公司。 被上诉人（一审被告）：广西易车互联网金融服务有限公司。 审理经过 上诉人北京易车信息科技有限公司（简称北京易车公司）因与被上诉人广西易车互联网金融服务有限公司（简称易车互联网公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初1741号民事判决（简称

利用登记制度攫取“英雄联盟”游戏产权？法院：“物归原主”！

，如果将知识产权转让给G游戏公司，将侵害其他债权人利益。 原告T文化公司表示：确认涉案知识产权均归属于第三人G游戏公司，也同意由R科技公司直接将知识产权转让至G游戏公司名下。 杨浦区人民法院审理认为 虽然涉案商标权和著作权“外观”上登记在R科技公司名下，但在确定权属时，仍应当结合注册商标与登记作品实际包含的主要内容，充分考虑并尊重当事人之间的意思自治，根据案件的具体情况综合认定。 涉案商标权和

为“wechatpay.com”域名，海南小伙与腾讯从香港争到杭州

腾讯的微信“小绿人”成了现在很多人每天离不开的“小伙伴”，“wechat”商标也广为人知。但前段时间，腾讯控股有限公司（以下简称腾讯控股公司）发现，海南一个小伙子持有的域名“wechatpay.com”与微信的商标和域名都极为相似。 域名就像是企业的一张名片，双方为此对簿公堂。近日，杭州西湖法院审理了这起确认不侵害商标权纠纷案。 腾讯控股公司的下属公司，腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯

国信证券诉国信基金公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审判决书

? (2020)粤民终1546号 上诉人（一审原告）：国信证券股份有限公司。 被上诉人（一审被告）：深圳市国信股权投资基金管理有限公司。 上诉人国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）因与被上诉人深圳市国信股权投资基金管理有限公司（以下简称国信基金公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理

义乌维某商行、吴某侵害BOSCH商标权纠纷二审判决书

。 上诉人义乌市维某电子商务商行（以下简称维某商行）、吴某因与被上诉人罗伯特·博某有限公司（RobertX，以下简称博某公司）、博某（中国）投资有限公司（以下简称博某中国公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2024）浙07民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 维某商行、吴某上诉请求：撤销

最高法开庭审理安可玛汀与安德阿镆商标权纠纷上诉案

11月7日，最高人民法院开庭审理了福建省廷飞龙体育用品有限公司与美国安德阿镆有限公司商标权纠纷上诉案。安可玛汀是中国福建廷飞龙体育用品有限公司旗下的体育品牌，该公司发布的品牌Logo设计和美国安德阿镆公司的品牌Logo都由字母“U”和“N”组成，不同的是安可玛汀的两个字母没有交叉，安德阿镆公司的则是上下交叉的，有很多中国消费者习惯称其为“安德玛”。因不服被判赔偿安德阿镆公司两百万元，廷飞龙

涉“一标二卖”商标权转让合同纠纷案

涉“一标二卖”商标权转让合同纠纷案 一审案号：（2020）浙0304民初181号 二审案号：（2020）浙03民终2540号 裁判要旨 对于商标权“一标二卖”的情形，在双方均未办理商标权转让登记的情况下，人民法院应当依照诚实信用、?；ぴ谙?em>权和维护公平竞争的原则，正确界定当事人的合法权益。 案情摘要 上诉人（原审被告）：郑某 被上诉人（原审原告）：温州市北极新秀服装有限公司（简称北极新秀公司

Levi’s商标维权，缘何接连“败北”？

“靛蓝牛仔斜纹布、腰后侧的皮章、裤后袋上的弧线、铆钉、独有的红旗标……”知名牛仔裤品牌Levi’s的这些标志性设计和商标被很多消费者所熟知。近日，Levi’s的一件“双弧线”商标引发了一起备受关注的商标权纠纷。 近日，广东省高级人民法院（下称广东高院）就利惠公司（下称Levi’s公司）起诉广东文时特制衣实业有限公司（下称文时特公司）商标侵权上诉案作出二审判决，认定文时特公司持有