立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商业秘密
-
玩家擅自发布游戏测试视频被判赔偿
近日，江苏省南京市秦淮区人民法院审结了一起不正当竞争纠纷案，将未经公开的游戏角色等纳入商业秘密范畴加以保护，认定测试玩家陈某实施了侵犯游戏运营公司商业秘密的行为，判决其赔偿原告经济损失及维权合理开支共计10万元。 某甲科技有限公司主要从事游戏运营、管理和维护等商业活动?！赌成瘛酚蜗废灯涔亓灸骋铱萍加邢薰究ⅰ⑸杓频囊豢钤唇巧缪萦蜗?，由某甲科技有限公司负责运营管理。经过某甲科技有限公司
发布时间：2024.06.25 -
湖南省首起涉中医药行业侵害商业秘密案
基本案情 李某、韩某、焦某曾在原告长某公司担任高管，三人从长某公司离职后，均加入被告汇某公司，李某成为汇某公司法定代表人。三人利用在长某公司掌握的商业秘密，生产销售相类似的产品。为?；ぷ陨砗戏ㄈㄒ?，长某公司向长沙中院提起诉讼，长沙中院一审判决认为被告汇某公司制造被诉侵权产品中使用了涉案商业秘密，结合商品销售数量、价格、案涉商业秘密在产品中贡献程度等因素，认定被告销售被诉侵权产品获利为
发布时间：2024.05.27 -
摩根大通指控环联子公司窃取商业机密
用户”的机密信用卡信息。摩根大通表示，在摩根大通于2010年退出Argus的基准研究并终止与该公司的合作关系后，阿格斯利用这些数据为其商业业务创建了基准报告。 根据起诉书，一名举报人在2021年向摩根大通举报了Argus对其数据的“持续故意和恶意盗用”。 诉讼称:“Argus故意误导摩根大通，使其相信Argus已经彻底调查了举报人的指控，并确定摩根大通的商业秘密数据没有被挪用?！?摩根大通要求Argus
发布时间：2024.03.21 -
福建晋华在美国被判无罪！
在华销售的产品涉嫌侵权的问题对美光在中国大陆地区提起反诉，双方随即展开法律诉讼大战。在此期间，美国商务部以危及美国国安为由，将福建晋华列入出口管制实体清单。随后联电不得不宣布暂停和晋华开发 DRAM 相关技术，这导致福建晋华投入60亿美元的厂房被迫停产。 2020年10月，联电公告称，美国北加州联邦地方法院已核准联电与美国司法部和解协议，美国司法部将撤销对联电的指控，联电承认侵犯一项商业秘密，同意
发布时间：2024.02.28 -
浅谈“员工在无保密协议的情况下是否负有商业秘密保密义务?”
前言 如果企业高级管理人员、普通员工不是故意以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密，暨不是法律法规所干预的所制裁的那些不诚信的窃取、泄密及恶意使用和恶意披露他人商业秘密的行为，而是在履行工作职能，履行职务所必须知晓的权利人的商业秘密，甚至是在不经意间，企业高级管理人员、普通员工偶然的、意外的、被动的获知了获取了权利人的商业秘密，如果在无《保密协议》的情况下，企业
发布时间：2024.03.20 -
商业秘密保护中默示保密义务研究
摘 要 在当前商业秘密的传播环境中，默示保密义务的重要性日益凸显，其规范功能在于平衡商业秘密?；ぶ械乃姓呃婧蜕缁崂?。实务中，默示保密义务适用存在泛化的趋势，原因包括认定方法不科学、商业道德内涵不确定和保密性要件依附于秘密性要件等。这使得适用者以封闭式思维看待商业秘密?；?，客观上导致了对所有者利益的过度保护，并引致变相承认“不可避免披露”原则、提高商业道德的适用标准、“架空”商业秘密的?；?/p>
发布时间：2024.08.16 -
现代汽车申请驳回窃取电动汽车电池技术诉讼
9月20日，韩国现代汽车公司向加州联邦法院提出请求，要求驳回一项关于其涉嫌窃取电动汽车电池技术的诉讼。该指控来自美国北卡罗来纳州的一家名为Soelect Inc.的初创公司。现代汽车表示，硅谷分公司签署的合同并未赋予加州法院对该案件的管辖权。 据悉，Soelect在诉讼中指责现代汽车于2020年底窃取了其锂离子电池材料的商业机密。而现代汽车则回应称，加州法院无权对总部位于韩国的公司行使管辖权
发布时间：2024.09.27 -
欧足联冠军联赛被指控窃取商业机密和抄袭
中国知识产权律师网从ec.europa.eu获悉，8月26日，在摩纳哥举行的2024/25赛季欧冠联赛抽签仪式确定了本赛季的比赛日程。除了一如既往的兴奋之外，今年的活动也引发了争议。欧洲足球协会联盟（UEFA）被智利顾问莱安德...
发布时间：2024.09.11 -
商业秘密案中举证责任转移的适用
基本案情 Y公司许可Y上海公司使用其商业秘密。孙某某曾在Y上海公司担任服务工程师、服务主任等职务，劳动合同约定了孙某某应当承担的具体保密义务。Y上海公司制定的《员工手册》《使用技术资源规定》等均规定了相关保密制度。Y公司、Y上海公司主张的载有涉案技术信息的图纸存储于公司网络系统中，仅经Y上海公司授权的员工可登录进入。Y上海公司发现，孙某某从其公司系统中大量下载含有商业秘密的图纸并转存至私人
发布时间：2024.07.11 -
专利申请岂能沦为商业秘密侵权的掩护
专利申请真的可以作为侵害他人商业秘密的法律漏洞吗？ 近日，最高人民法院就浙江某动力公司与某威公司因雇员跳槽引发的商业秘密侵权纠纷案做出二审终审判决，依法认定原告浙江某动力公司商业秘密主张成立，被告某威公司与跳槽员工构成商业秘密侵权，应赔偿原告经济损失及合理开支共计170万元。 该案属于技术员工跳槽，滥用专利申请侵犯他人商业秘密的典型。此次判决向市场明晰，专利认定与商业秘密认定标准不存在必然的法律
发布时间：2024.10.21
