广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

深圳中院发布“维护公平竞争秩序 优化营商环境”反不正当竞争典型案例

目录 一、雅某公司与美某公司、畅某公司、迪某公司、赵某、钟某侵害商标权及不正当竞争纠纷案 二、淘某公司与小某本公司不正当竞争纠纷案 三、微某公司诉小某公司等侵害商业秘密纠纷案 四、快某公司与追某公司不正当竞争纠纷案 五、亚某公司等诉曦某公司不正当竞争纠纷案 六、淘某公司与华某点公司不正当竞争纠纷案 七、财某公司诉木某公司不正当竞争纠纷案 八、瑞某公司诉热某公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 九、德

打假协会被“打假”？发布不实打假报告应担责

对于打假协会发布的信息你是否会理所当然地信赖？当打假协会被“打假”，一场企业名誉权之战由此展开。 案件快递 在汽车防静电细分领域，无锡本土科技型企业天宇公司专注研发生产汽车导静电橡胶拖地带，手握多项专利，在这个竞争相对集中的领域里，各家企业彼此知根知底。然而，一场突如其来的“打假风暴”，让这家深耕多年的企业陷入舆论漩涡。 某天，天宇公司在微信群聊中刷到一则消息：竞争对手利来公司的法定代表人转发

“数据抄袭”遭重罚！法院终审：赔212万元！

近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）二审审结了一起因数据抄袭引发的纠纷案件，法院结合在案证据认定被告抄袭原告数据发布于多个网络平台并进行获利的行为，构成对原告的不正当竞争，被告应赔偿原告经济损失及合理开支共计212万元，驳回了双方当事人的全部上诉请求，维持了一审判决。该案因涉及有色金属行业重要数据权益的认定，引发业界广泛关注。 数据近似引发争议 该案原告上海有色网信息科技股份有限公司（下称

山东高院：“康朴”商标侵权案二审改判，全额支持500万元诉请

裁判要旨 本案涉及商标侵权及企业字号、虚假宣传不正当竞争纠纷。被告凯尔公司生产销售的肥料产品使用“康朴施普乐”标识及“德国康朴国际化学工程有限公司”企业名称，已被认定侵害原告康朴深圳公司的商标权，并构成不正当竞争。 一、商标侵权认定 1.被诉侵权产品“康朴施普乐”标识的汉语拼音与原告“康朴”商标具有文字、含义、读音的高度相似性，易引起消费者混淆。 2.被告作为同业竞争者，明知“康朴”商标的知名度

这样“抢地主”需赔偿！

本，新增6种特殊和牌牌型。后A公司发现C公司发布运营的《CC斗地主》游戏中“七星牌”玩法对《AA斗地主》中的“八宝牌”玩法和特殊和牌牌型设计都进行了抄袭。A公司主张《CC斗地主》在抄袭后下载量和收入增加，抢占了《AA斗地主》的市场份额，对A公司创造的智力成果造成了严重侵权。A公司和B公司遂诉至法院，请求判令C公司停止对《AA斗地主》的不正当竞争行为，道歉并赔偿损失。 法院审理 本案系不正当竞争纠纷

一个“仁某”两家用，相同产业、相同字号，是否构成商标侵权和不正当竞争？

一个“仁某”两家用，相同产业、相同字号，是否构成商标侵权和不正当竞争？2024年12月，最高人民法院作出判决——八年“傍名牌”“搭便车”之争终落幕 1993年起，来自新加坡的仁某置地集团在中国上海、南京、成都等地落子，陆续成立三家公司，凭借“仁某滨江园”“仁某广场”等高端项目迅速打响品牌。 远在西北地区，另一家“仁某公司”悄然成立。2004年起，一批高档住宅楼陆续落地甘肃省兰州市，“国际”“晶城

滥用注册商标在使用中造成商业混淆应承担法律责任

，促进社会主义市场经济的发展，特制定本法。”《商标法》的第一条明确保障消费者利益，这也是国家确定注册商标专用权?；さ淖谥?。涉及到注册商标在商业行为当中使用的场景中有关消费者权益保护问题，《反不正当竞争法》《广告法》《消费者权益保护法》都在第一条有关立法宗旨中进行了明确，同时在具体条款中做了规定。 四、滥用注册商标专用权可能会违反《反不正当竞争法》《广告法》和《消费者权益?；しā返拿魅饭娑?/p>

广州天河法院发布商业诋毁六大典型案例

在互联网时代，微信、抖音、微博等社交媒体已成为企业自我展示、营销推广的重要阵地，但也成为了一些不法商家攻击竞争对手的“隐形战场”。近三年，广州市天河区人民法院共办理不正当竞争纠纷257件，其中涉及商业诋毁情形的13件，占总比的5%，并呈现逐年递增的态势。从审理情况看，商业诋毁多发生于互联网和电商行业，主要以线上的方式出现，涵盖了评论文章、公司声明、视频广告等种类，并伴随信息技术的进步逐渐呈现

恶意混淆侵权遭严惩！舒达公司终审获全额支持二审判决书

北京智者天下科技有限公司（知乎）vs上海寻梦信息技术有限公司（拼多多运营）、北京掌汇天下科技有限公司不正当竞争纠纷一审判决书