立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>竞争
-
俄罗斯商标抢注及域名纠纷细解
联邦法中，例如《行政罪行法典》《刑法典》《联邦“竞争?；ぁ狈ā贰读睢耙┢妨魍ā狈ā返?。前段时间，针对“竞争?；ぁ狈ㄖ猩婕暗娇杀皇游还?em>竞争行为的更具体的定义进行了修订和补充。例如，模仿其他人的知识产权的行为视为犯罪，比如商标?！耙┢妨魍ā?法中更加重视“独家”数据的保护。由于俄罗斯是欧亚经济联盟成员，所以该国的知识产权关系遵守“知识产权?；さ墓餐芾碓颉毙?。目前，在此联盟框架内，正在准备一个
发布时间：2016.03.23 -
美最高法受理特斯拉SolarCity起诉SLP反垄断案
公共事业公司也提出了一个现在很多了解可再生能源领域发展趋势的人所熟悉的论点，安装屋顶太阳能电池板用户比其他客户有不公平的优势，因为他们可以避免付出公平份额来维持公用事业电网运营。 在2016年，SLP为屋顶太阳能系统的客户提出了新的收费标准，亚利桑那州公共事业委员会批准了这些费用。 SolarCity声称这些费用每年为屋顶太阳能系统的客户账单增加约600美元。SolarCity认为，收费是限制竞争的非法
发布时间：2017.12.07 -
首例5G云游戏侵权案宣判！平台因侵权LoL等游戏被判赔258万元
8月12日，杭州互联网法院对全国首例涉5G云游戏侵害信息网络传播权及不正当竞争纠纷两案宣判。法院一审判决广州某科技有限公司停止侵权，即停止在“点云菜鸡”网站和“菜鸡”云游戏平台（包括windows版、安卓端、iOS端）上提供上述游戏，删除与上述游戏有关的用户数据，赔偿深圳市腾讯计算机系统有限公司因《英雄联盟》《穿越火线》《地下城与勇士》游戏所致经济损失及合理费用分别为62万元、53万元、53万元
发布时间：2020.08.13 -
“肠清茶”不正当竞争纠纷最高院再审案律师代理意见
是被排除在《商标法》之外，是受《反不正当竞争法》的?；?。因此，知名商品的特有名称、包装和装潢，是与商标并列的商业标识，认定知名商品的特有名称的前提之一，就是特有名称不得包含注册商标。本案中，御生堂生物工程公司一直突出使用的正是“肠清茶”这一特有名称及装潢，而不是“御生堂肠清茶”这一名称，也不是“御生堂”注册商标。所以，因“御生堂”商标的使用所引发的侵权诉讼，对本案知名商品的认定不会产生任何消极影响
发布时间：2023.04.23 -
反不正当竞争法司法解释（征求意见稿）公开征求意见
关于《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国反不正当竞争法〉 若干问题的解释（征求意见稿）》 向社会公开征求意见的公告 为正确审理不正当竞争纠纷案件，维护公平竞争秩序，最高人民法院起草了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释（征求意见稿）》。现向社会公开征求意见，欢迎社会各界人士通过信件或者电子邮件方式提出意见和建议，意见反馈截止日期为2021年9月19日
发布时间：2021.08.20 -
腾讯与快手信网权及不正当竞争管辖权纠纷案
原标题：最高裁定：管辖阶段不应实质审查，应用市场等主体可为管辖连接点 近日，最高人民法院就原告腾讯科技(北京)有限公司(以下简称腾讯北京公司)、腾讯云计算(武汉)有限责任公司(以下简称腾讯武汉公司)与被告北京快手科技有限公司(以下简称快手公司)、武汉雨霁科技有限公司(以下简称雨霁公司)、武汉飞游科技有限公司(以下简称飞游公司)侵害作品信息网络传播权及不正当竞争案管辖权纠纷作出裁定：武汉中院对本
发布时间：2024.10.30 -
商标和不正当竞争之诉的分合策略
。但是我更关注提出这个案件的权利基础是什么，或者说主张的法律关系是什么。 大家可以看到，这个案件中，主张的是商标侵权及不正当竞争，是一个合并之诉。这样的诉讼在司法实践中不是个案，像之前的途牛案，还有王老吉案，还有维多利亚的秘密的案子，都是提起了商标侵权和不正当竞争之诉。为什么在一个案件中，当事人可以同时提起这样的诉讼这是一个问题。接着，法官会遵循什么样的逻辑审理，又会做出怎样的处理。 对于第一个
发布时间：2017.01.24 -
聚焦反法修订草案中的三个亮点
（作者：袁博 上海市二中院） 据报道，第十二届全国人大常委会第26次会议于2月22日在北京举行，反不正当竞争法修订草案在会上首次被提请审议。这是反不正当竞争法施行近24年来的首次大修。与1993年实施的现行法相比，修订草案发生了很多变化，笔者以下尝试从反不正当竞争法修订草案（以下简称“草案”）中选取三个亮点逐一分析。 亮点一：“商业标识”范围界定更为准确 草案第六条规定，经营者不得采用下列
发布时间：2017.02.24 -
乐动卓越公司诉昆仑乐享公司、昆仑在线公司、昆仑万维公司侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案判决书
3号。 法定代表人周亚辉，首席执行官。 被告北京昆仑万维科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号。 法定代表人周亚辉，首席执行官。 原告北京乐动卓越科技有限公司（简称乐动卓越公司）诉被告北京昆仑乐享网络技术有限公司（简称昆仑乐享公司）、北京昆仑在线网络科技有限公司（简称昆仑在线公司）、北京昆仑万维科技股份有限公司（简称昆仑万维公司）侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2014年11月
发布时间：2017.02.04 -
搭名人“便车”要不得
。 看完这条新闻，人们不禁会联想到，在我国，同样有类似的现象：例如，在商业营销活动中，一些企业将与某个名人长相极为相似的人作为广告代言人，虽然没有故意标上名人姓名，但也并不在广告中表明其普通人的真实身份，实际上是放任消费者产生误认和混淆，从而搭乘名人商誉。那么，对这种行为，应当如何评价和规制？ 首先，这种行为涉嫌不正当竞争。 在以往的执法实践中，对这种行为认定为不正当竞争存在一定的障碍，因为传统的
发布时间：2016.05.16
