广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

最高院知识产权法庭首次开展巡回调解

近日，记者从最高人民法院获悉，最高人民法院知识产权法庭（下称最高院知识产权法庭）在山东省济南市、泰安市开展巡回审判，成功调解了上诉人江苏南通二建集团有限公司（下称南通二建公司）与被上诉人山东汇星科技开发有限公司（下称汇星公司）、巨野元泰置业有限公司（下称巨野公司）侵犯发明专利权纠纷一案，促成涉案知识产权民事、行政纠纷实质化解。据了解，这是最高院知识产权法庭首次进行巡回调解工作，是其积极探索

缅甸新知识产权法草案概述

目前，缅甸的新知识产权法草案正在由缅甸联邦议会的立法委员会进行审议，并且有望于2017年末对外颁布。就当前的形势而言，缅甸能为海外投资者提供的知识产权保护力度依然不够。 当前，缅甸政府正在着手对该国有些略显过时的知识产权制度进行改革。缅甸教育、科学和技术部携手缅甸联邦总检察长办公室以及其他政府部门，已经编制出4部知识产权法草案。这包括商标法、工业品外观设计法、专利法以及版权法。 2014年，此前

中微迎来阶段性胜利：起诉 Veeco 上海专利侵权的涉案专利被判为有效专利

国家知识产权局专利复审委于今天作出审查决定书，否决了维易科精密仪器国际贸易（上海）有限公司（以下简称“Veeco上海”）关于中微半导体设备（上海）有限公司（以下简称“中微”）专利无效的申请，确认中微起诉Veeco上海专利侵权的涉案专利为有效专利。 今年7月，中微向福建高院正式起诉 “Veeco上?！?，指控其TurboDisk EPIK 700型号的MOCVD设备侵犯了中微的基片托盘同步锁定

最高院第28批指导案例158号| 卫邦科技诉李坚毅、远程智能设备专利权权属纠纷案

深圳市卫邦科技有限公司诉李坚毅、 深圳市远程智能设备有限公司专利权权属纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 判断是否属于专利法实施细则第十二条第一款第三项规定的与在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务“有关的发明创造”时，应注重维护原单位、离职员工以及离职员工新任职单位之间的利益平衡，综合考虑以下因素作出认定：一是离职员工在原单位承担的本职工作或

商标和不正当竞争之诉的分合策略

刚才提到的，它的颜色设计以及图形设计、布图和方式，加上它的知名度构成知名商品，这种特有的方式给予了包装装潢的认定。外观设计没有支持是因为权利人没有拿出来获得外观设计权利人授权的证据。原告还主张了虚假宣传。如果被告马达尔在宣传中，说马达尔是中华老字号雪糕，具有上百年的历史，这是虚假宣传是毫无疑问的。还有一个，如果这个案件中再主张著作权侵权就比较全了，如果雪糕有独特的配方，再主张一个专利，一个案子中所

商标和不正当竞争之诉的分合策略

刚才提到的，它的颜色设计以及图形设计、布图和方式，加上它的知名度构成知名商品，这种特有的方式给予了包装装潢的认定。外观设计没有支持是因为权利人没有拿出来获得外观设计权利人授权的证据。原告还主张了虚假宣传。如果被告马达尔在宣传中，说马达尔是中华老字号雪糕，具有上百年的历史，这是虚假宣传是毫无疑问的?；褂幸桓?，如果这个案件中再主张著作权侵权就比较全了，如果雪糕有独特的配方，再主张一个专利，一个案子中所

申请人专利复审委员会与被申请人北京万生药业有限责任公司、原审第三人第一三共株式会社明专利权无效行政纠纷案再审判决书

裁判要旨 1、虽然马库什权利要求的撰写方式特殊，但是也应当符合专利法和专利法实施细则关于单一性的规定。马库什权利要求应当被视为马库什要素的集合，而不是众多化合物的集合，马库什要素只有在特定情况下才会表现为单个化合物，但通常而言，马库什要素应当理解为具有共同性能和作用的一类化合物。如果认定马库什权利要求所表述的化合物是众多化合物的集合，就明显与单一性要求不符。 2、无效阶段对马

四平顺邦公司诉四平双天公司、四平天兴公司侵害专利专利权纠纷案一审判决书

诉讼代理人：张铁生，长春市东师专利事务所专利代理人。 被告：四平市天兴换热设备制造有限公司 法定代表人：骆彩玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铁生，长春市东师专利事务所专利代理人。 原告四平市顺邦农机制造有限公司（以下简称顺邦公司）与被告四平双天机械装备有限公司（以下简称双天公司）、被告四平市天兴换热设备制造有限公司（以下简称天兴公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院

当庭宣判！最高人民法院知识产权法庭敲响“第一槌”

原标题：刚刚！最高法知识产权法庭第一案当庭宣判：维持原判！ 3月27日上午，最高人民法院知识产权法庭第一法庭公开开庭审理上诉人厦门卢卡斯汽车配件有限公司、厦门富可汽车配件有限公司与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司及陈少强侵害发明专利权纠纷一案。法院当庭宣判，驳回上诉，维持上海知识产权法院一审判决。最高人民法院副院长、知识产权法庭庭长、二级大法官罗东川亲自担任该案审判长。据了解，这是

?；ず弥恫ǎ侥堋白愎缓谩?/h4>

锂电池产业和整个社会的改变以及因此而产生的巨大经济价值相比，却不可同日而语。因为在科学研究前沿对知识产权?；ひ馐恫蛔恪?em>专利布局失误等原因，把锂电池真正推向应用和市场的古迪纳夫并未得到相应的经济回报。 1976年，54岁的古迪纳夫任职牛津大学化学系无机化学实验室主任，在这里，他开启了锂电池的研发之路。在此之前，虽然已有锂电池问世，但因技术不够成熟，产品多次起火爆炸，问世不到半年便被相关企业召回，负责

发布时间：2019.12.11