立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利
-
派拉蒙公司解决了动作捕捉技术诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，根据一份联邦法庭文件，派拉蒙影业(Paramount Pictures)已经解决了一起美国诉讼，该诉讼指控派拉蒙在2015年的电影《终结者:创世纪》(Terminator genesis)中滥用另一家公司的动...
发布时间：2024.06.12 -
苹果请求美国上诉法院撤销苹果手表的进口禁令
中国知识产权律师网从路透社获悉，周五，苹果公司敦促美国上诉法院推翻美国贸易法庭在与医疗监测技术公司Masimo的专利纠纷中禁止进口部分苹果手表的决定。 苹果对美国联邦巡回上诉法院表示，美国国际贸易委员会的决定是基于“一系列实质上有缺陷的专利裁决”，而且Masimo未能证明其投资制造与之竞争的美国产品，从而证明该命令是合理的。 苹果和Masimo的代表没有立即回应对该文件置评的请求。 总部位于加州
发布时间：2024.04.07 -
英诺赛科在德遭遇禁令
继在美国对英诺赛科提起氮化镓(GaN)技术专利侵权诉讼后，英飞凌于近日也向德国慕尼黑地方法院提起了相应的诉讼。慕尼黑地方法院随后于6月12日颁布了初步禁令，要求英诺赛科不得在纽伦堡举办的PCIM Europe 2024（全球电子行业知名展会）上展示其被诉产品。 据了解，英飞凌在此次投诉中声称英诺赛科侵犯了其三项专利，涵盖了GaN功率半导体的核心方面，包括实现英飞凌专有GaN器件的可靠性和性能的
发布时间：2024.06.17 -
爱立信在里斯本未获临时禁令
笔记本电脑和包含英特尔Wi-Fi 6E AX211模块或英特尔Wi-Fi 6 AX201?？榈谋始潜镜缒郧址噶似銭P 2 819 131号专利 。 该专利?；さ绺衅鞑季忠约跎賄CO耦合，并且与移动设备中的半导体相关。该专利不是标准必要专利，而是实施专利，该专利将于 2025 年初到期。 主审法官鲁特·洛佩斯（Rute Lopes）周围的法官驳回了该禁令申请，理由是缺乏紧迫性。尽管这足以驳回临时禁令，但他
发布时间：2024.10.17 -
西电捷通诉苹果标准必要专利侵权案再审裁定书
（2023）最高法民申819号民事裁定书.pdf
发布时间：2024.10.28 -
惠普与诺基亚签署授权协议，结束视频技术相关诉讼
诺基亚与惠普10月29日宣布签署了一项多年专利授权协议，允许惠普公司在其设备中使用诺基亚的视频技术。 诺基亚一年前曾表示，已在美国对惠普提起法律诉讼，指控惠普未经授权使用诺基亚专利的视频相关技术，但本周二宣布结束了双方之间的所有诉讼。 诺基亚表示，根据协议，惠普将向诺基亚支付专利使用费。根据双方的约定，协议条款仍然保密。 诺基亚拥有多项视频和多媒体技术开发领域技术，包括视频压缩、内容交付、内容
发布时间：2024.10.31 -
飞利浦收购OPPO数件通信标准必要专利
近日，荷兰科技巨头飞利浦从中国知名手机厂商OPPO手中收购了多件通信标准必要专利。这也是继日本汽车制造商丰田从OPPO处购买专利后的又一重大专利交易[1]。 从美国专利商标局（USPTO）官方网站披露的信息来看，本次交易至少涉及20多族通信标准必要专利[2]。当然，从以往的交易来看，双方此次专利交易当不仅涉及美国专利，只是美国专利转让的信息被披露的更早。 OPPO作为全球领先的智能手机
发布时间：2024.08.08 -
涉“稀土永磁材料专利”滥用市场支配地位案二审判决书
起诉（该院同日立案），请求法院判令：日某停止涉案垄断行为（包括搭售行为和拒绝交易行为），并赔偿因垄断行为给同某公司造成的经济损失（含合理开支）人民币550万元（本判决所涉货币除特别注明为外币外，以下均指人民币）。事实和理由：日某滥用其在烧结钕铁硼必要专利全球许可市场的市场支配地位，实施搭售和拒绝交易行为，排除和限制下游烧结钕铁硼市场的正常竞争，违反了《中华人民共和国反垄断法》（2007年8月30日
发布时间：2024.10.22 -
WIPO：中国生成式人工智能专利申请量世界第一
世界知识产权组织3日发布的报告显示，2014年至2023年，中国生成式人工智能专利申请量超3.8万件，居世界第一，是第二名美国的6倍。 这份《世界知识产权组织生成式人工智能专利态势报告》显示，2014年到2023年的10年间全球生成式人工智能相关专利申请量达5.4万件，其中逾25%的专利于去年公布。 报告说，自2017年大语言模型所基于的深度神经网络架构问世以来，生成式人工智能相关专利数量
发布时间：2024.07.04 -
图形用户界面（GUI）外观设计专利保护的困境及其解决
目次 1 “金山诉萌家案”判决引发的争议 2 国外已有解释方法以及在我国的适用难题 2.1 欧盟：允许外观设计脱离产品受到?；?2.2 美国：“软件属于产品”论 2.3 日本：提供专用于制造侵权产品的软件视为间接侵权 3 探寻新的解释方法：授权制造侵权产品构成直接侵权 3.1 用户安装、操作软件的行为应视为“制造” 3.2 将“制造权”解释为包括“授权他人制造专利产品”的专有权利 4 结论 1
发布时间：2024.07.18
