-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种 -
地理标志 -
集成电路布图设计 -
技术合同 -
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>驰名商标
-
“中国建筑”诉“中建环球”案一审宣判
唐蕾 审四庭 近日,北京知识产权法院一审审结了原告中国建筑股份有限公司(简称中国建筑公司)诉被告中建环球投资控股有限公司(简称中建环球公司)侵害其驰名商标“中建”的商标权及不正当竞争纠纷案。 案情介绍 原告中国建筑公司系第5640152号、第895891号“中建”商标的商标权人,主张被告中建环球公司未经许可在企业名称、公司网站、宣传语、办公场所使用其所有的“中建”商标,侵犯其商标权并构成
发布时间:2018.09.10 -
驰名商标认定必要性审查原则的灵活适用
《最高人民法院关于审理涉及驰名商标?;さ拿袷戮婪装讣τ梅扇舾晌侍獾慕馐汀返诙鮗1]明确了驰名商标“按需认定”的原则,即当事人以商标驰名作为事实依据主张权利的,法院应当优先审查是否具有进行驰名商标认定的必要性。 实践中,若原告基于多个权利基础主张权利,仅依据其中的部分权利基础已经能够实现制止被告侵权行为的效果,对于作为原告所主张的权利基础之一的驰名商标,法院是否还有进行认定的必要性? 在原告
发布时间:2019.12.25 -
“解百纳”商标侵权案判赔20余万元
万元。 据了解,2002年4月14日,烟台张裕集团有限公司申请注册了第1748888号“解百纳”文字商标,核定使用在第33类葡萄酒等商品上。2012年4月27日,原国家工商行政管理总局商标局认定“解百纳”商标为驰名商标。随后,“解百纳”商标被授权许可给张裕公司使用。 张裕公司诉称,正商公司销售的葡萄酒瓶身正面及瓶身背面瓶贴的上部均标注有“解百纳干红葡萄酒”字样;瓶身正面瓶贴的下部、瓶颈处防伪标贴
发布时间:2019.10.17 -
真假“荣事达”——企业名称与在先注册商标冲突的保护
合肥市国有资产控股有限公司(以下简称国控公司)是驰名商标“荣事达”、“Royalstar”的专用权人,2013年,合肥荣事达公司获得“荣事达”商标的排他使用许可,许可使用范围为洗衣机、电冰箱、微波炉等系列产品。2014年12月9日,合肥荣事达公司名称变更为惠而浦公司。 无锡荣事达金数码科技有限公司(以下简称无锡荣事达公司)设立于2014年2月17日,经营范围为电子产品、家用电器的研发、销售
发布时间:2017.12.06 -
“索菲亚家居”获商标跨类?;?/h4>
公司针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告请求,主张其为具有较高知名度的家居企业,已注册上百件“索菲亚”商标,其中引证商标曾获得驰名商标保护,作为同行业竞争者,索菲亚电器公司注册诉争商标构成对索菲亚家居公司驰名商标的摹仿和复制;诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的相同商标;诉争商标申请注册日前,索菲亚家居公司的关联企业已实际使用“索菲亚”商标,诉争商标的注册构成
发布时间:2020.12.29 -
苹果公司申请"苹果梨"商标无效宣告请求裁定书
为驰名商标。被申请人申请注册争议商标侵犯了申请人的驰名商标专用权。 四、被申请人申请注册争议商标具有主观恶意,损害了申请人及相关消费者的合法权益,破坏了市场秩序,违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。 综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第九条第一款、第十一条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款及《中华人民共和国
发布时间:2018.06.06 -
政府评选认定著名商标面临“越位”风险
经济发展实践中逐步启动、逐步完善的。受传统观念影响,在我国从计划经济向市场经济转型过程中,在从封闭经济向开放经济发展过程中,对驰名商标、著名商标、知名商标的理解和实践还存在一些误区和偏差。 首先,驰名商标是商标?;さ姆筛拍?,不是一种荣誉和商业宣传概念。目前,社会上对驰名商标的理解还有认识上的误区。驰名商标是国际通用的法律概念,目的是对相关公众熟知的商标进行法律保护。1884年生效的
发布时间:2017.06.28 -
“怕上火喝加多宝”商标无效案二审判决书
不应予以核准注册。 广药集团向商标评审委员会提交了以下主要证据: 1、广药集团及其关联公司的资料; 2、企业及其商标所获荣誉资料; 3、商标注册资料: 4、著名商标证书; 5、商标宣传使用资料; 6、许可合同; 7、审计报告及纳税证明; 8、销售合同及发票; 9、广告宣传资料; 10、受?;ぜ锹迹?11、驰名商标批复及相关判决书等。 2016年10月19日,商标评审委员会作出被诉决定。该决定认为
发布时间:2018.05.24 -
“爱马仕主题公寓”商标侵权案民事二审判决书
,根据爱马仕国际提供的历年年度财务审计报告14/15/26,无法证明爱马仕(上海)商贸有限公司、爱马仕(上海)贸易有限公司的最终控股公司为本案被上诉人爱马仕国际。2.关于被上诉人商标受保护情况认定事实不清。涉案有关部门的部分文书内容不应作为本案认定事实的依据。3.关于被诉侵权行为事实认定事实不清。二、原审法院认定涉案第1636601号爱马仕构成驰名商标,明显缺乏证据支持。1.原审判决中将第
发布时间:2023.11.17 -
“香槟(Champagne)”驰名商标地理标志集体商标侵权案民事二审判决书
未再继续生产或销售,故无需就后续的销售行为承担法律责任。一审法院认定广州雪蕾公司构成侵权,存在错误。2.涉案“Champagne”“香槟”商标已成为起泡葡萄酒商品的通用名称,不具有任何知名度,一审法院认定上述商标构成驰名商标,存在错误。3.“香槟(Champagne)”已经成为“欢乐、庆?!钡群宓拇识还诠惴褐ず褪褂茫凰咔秩ㄉ唐凡⒎墙跋汩?Champagne)”作为识别商品来源的商标
发布时间:2024.01.16




