立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当竞争
-
腾讯诉vivo网络不正当竞争
5月18日，据济南市中院开庭公告消息，腾讯起诉vivo网络不正当竞争案将于5月20日开庭。 法院已做出行为保全民事裁定 据悉，此轮诉讼是腾讯应用宝诉vivo利用手机底层系统优势，通过插入弹窗、文字、按钮、设置风险检测等方式，限制用户正常下载安装应用宝以及通过应用宝下载安装应用，同时诱导用户到vivo自带的应用商店下载或安装应用，以此获得更多的流量和商业利益。 法院此前已做出了行为保全
发布时间：2022.05.19 -
福建发布多领域不正当竞争典型案例
近日，福建省市场监管局开展2022年反不正当竞争专项执法行动，对重点领域、重点行业、重点人群、重点地区、重点商品各类不正当竞争行为进行严厉打击，并发布多领域不正当竞争典型案例。 一、福建省一生颜生物科技有限公司虚假宣传案 当事人在经营普通食品“颜如韵胶原蛋白肽饮”“颜如韵胶原蛋白低聚肽果饮”“颜如韵酵母胶原蛋白肽饮”过程中，通过微信向代理商发送“胶原蛋白专业知识”“胶原蛋白肽饮问答”“颜如韵
发布时间：2022.07.12 -
四川高院发布十大不正当竞争典型案例
3月17日上午，四川高院召开新闻发布会，通报四川法院2019-2021年不正当竞争案件受理情况并发布十大不正当竞争典型案例。 一、四川环龙新材料有限公司与四川武则天投资股份有限公司不正当竞争纠纷案 【基本案情】 上诉人（一审原告）：四川环龙新材料有限公司（以下简称环龙公司）； 被上诉人（一审被告）：四川武则天投资股份有限公司（以下简称武则天公司）。 2015年，环龙公司将其“斑布BABO”淡黄色
发布时间：2022.03.18 -
华谊起诉《下一站：前任》投资摄制方：索赔5000万
近日，北京知识产权法院受理了原告华谊兄弟传媒股份有限公司、华谊兄弟电影有限公司诉被告无锡贵映金画文化传媒有限公司、广东省广影业股份有限公司、中青新影文化传媒（北京）有限公司、四川诚城影视文化传播有限责任公司、上海奕齐影业集团有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。 原告两华谊公司诉称，“前任”系列电影（共三部）上映后在市场中获得良好反响，“前任”标签已经与原告出品的系列电影形成了稳定的对应关系
发布时间：2022.05.07 -
我国首家法院?设立竞争垄断法官委员会和竞争专业审判团队
北京知识产权法院自2014年建院至2021年底共受理反垄断、反不正当竞争类案件共计1436件，审结1244件。2020年受理竞争垄断类案件184件，2021年达306件，预计2022年竞争垄断案件收案数量将超过500件。2022年3月16日，该院召开新闻发布会通报了该院新设立的专业法官会议竞争垄断委员会及竞争专业审判团队情况。 据悉，北京知识产权法院在审理北京区域内反不正当竞争和反垄断一、二审
发布时间：2022.06.22 -
虚假宣传其为高新企业、虚构公司业绩构成不正当竞争案
。 2023年1月，天心区法院审理判决了一起案件，该案中的被告通过虚假宣称高新企业、虚构公司业绩等手段给自身“贴金”，最终被判构成不正当竞争。 基本案情 2022年10月，湖南A粉体输送公司以湖南B粉体输送公司涉嫌虚假宣传，构成不正当竞争，损害其合法权益为由，将其起诉至长沙市天心区人民法院。 原告湖南A粉体输送公司诉称： 通过公证取证，发现被告公司官网显示以下信息： 1.官网链接名称显示“气力输送隶属于
发布时间：2023.08.15 -
傍“东阿牌阿胶”名牌构成不正当竞争案
阿胶公司的行为构成不正当竞争，应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任；三力公司已经举证证明其有正规合法的进货渠道，且在进货时已尽到了审查义务并不知晓其销售的产品存在侵权可能，考虑到商品的包装、装潢不同于商品商标，其对应的权益并无相应的权利证明外观，终端销售者难以通过形式审查进行判断，不应对其苛以过高的审查义务。遂判决御亭阿胶公司立即停止生产、销售、使用涉案侵权包装装潢的阿胶糕产品，并销毁全部库存侵权
发布时间：2023.08.10 -
重庆首例短视频剪辑平台不正当竞争案宣判
通过持续投入和运营形成的数据集合被“拿来主义”，应当如何维权？ 涉案短视频剪辑平台的很多数据系用户上传，且属于公开信息，上网就能搜到，获取使用这些数据会侵权吗？ 近期，两江新区（自贸区）法院审结了一起获取使用贴纸、特效、模板等数据集合的侵权案件，该案是重庆市首例短视频剪辑平台不正当竞争纠纷案。 01 案情回顾 原告是“剪映” APP 的运营方?！凹粲场?APP 是以提供短视频模板、贴纸、特效等
发布时间：2023.07.06 -
“飞科”起诉“飞科”构成不正当竞争
不正当竞争。 法院归纳本案争议焦点为： 一、涉案“FLYCO飞科 ”“飞科 ”注册商标是否为驰名商标； 二、被告是否对案涉商标实施了侵权行为； 三、被告将“飞科”作为企业名称使用等行为是否构成不正当竞争； 四、如果被告侵权行为成立，侵权责任如何确定。 法院审理认为，案涉 “FLYCO飞科 ”“飞科 ”注册商标已经成为驰名商标，具有较高的知名度。被告在网上商品销售页面突出显示“飞科智能”“飞科”标识，商品
发布时间：2023.07.06 -
“拼多多”诉“脉脉”违反商业道德不正当竞争案民事二审判决书
） 因与上诉人北京淘友天下科技发展有限公司、北京淘友天下技术有限公司（分别简称淘友天下科技公司和淘友天下技术公司，统称时简称二被告）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2021）京0108民初28777号民事判决（简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2023年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人二原告共同的委托诉讼代理人张颖、刘宇佳，上诉人淘友天下科技公司的委托
发布时间：2023.08.10
