立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>不正当竞争
-
周杰伦起诉网易不正当竞争
周杰伦起诉网易不正当竞争 据浙江法院网消息，近日，网易旗下多家公司新增一则开庭公告，案由为不正当竞争纠纷，原告为周杰伦及杰威尔音乐有限公司，该案将于4月17日在浙江省杭州市滨江区人民法院开庭审理。 图片来源：浙江法院网截图 据澎湃新闻报道，有知情人士称，周杰伦起诉网易或与此前网易旗下游戏在未经周杰伦授权的情况下，擅自抽奖赠送周杰伦新专辑和演唱会门票有关。网易未回应此事。 2022年7月，杰威尔
发布时间：2023.04.11 -
BOB公司与JF公司不正当竞争纠纷案律师代理意见
上诉人北京BOB风电科技有限公司 律师代理意见 合议庭： 北京市铭泰律师事务所徐新明律师受北京BOB风电科技有限公司（以下称BOB公司）之委托，在上诉人BOB公司与被上诉人新疆JF科技股份有限公司（以下简称JF公司）、被上诉人北京TY科创风电技术有限责任公司（以下简称TY公司）不正当竞争纠纷案中担任BOB公司的代理人。 代理律师根据本案相关证据事实，依照相关法律规定及司法实践，谨出具如下代理意见
发布时间：2023.04.23 -
什么样的店铺装潢才能受到反不正当竞争法?；?/h4>
实践中，并非所有店铺装潢都能受到反不正当竞争法的?；?，一般而言需要满足以下几个条件：第一，店铺装潢具备一定的知名度；第二，店铺装潢能够发挥区别商品或服务来源的作用；第三，被诉店铺装潢与在先店铺装潢近似并引起消费者混淆误认。 案情简介 七惑公司系第18201833号、第27412624号、第42556422号注册商标（简称涉案注册商标）的商标权人，该等商标核定服务类别为第43类，包括自助餐厅、餐厅
发布时间：2023.07.27 -
使用包装装潢基本一致的商品构成著作权侵权和不正当竞争案民事二审判决书
焦点问题是：利泰公司是否存在侵犯琥珀公司著作权及不正当竞争行为，利泰公司、林秀来是否应承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
发布时间：2023.08.11 -
《反不正当竞争法》视角下服装设计维权路径探究
服装设计是各大服装企业的核心竞争力之一，可以为经营者带来更多的竞争优势，但其在司法实践中却很难获得?；?。除了通过《著作权法》《专利法》对服装设计进行保护，《反不正当竞争法》在服装设计?；し矫嬉材芴峁┒捞氐奈ㄍ揪逗图壑怠Ｎ?，笔者对相关判例进行了梳理与总结，以期对服装行业的维权方式提供一些指引。 一、通过《反不正当竞争法》对大量抄袭服装设计的行为进行规制 如果对方大量抄袭权利人的服装设计，虽然
发布时间：2023.08.29 -
涉“看见音乐”企业字号不正当竞争纠纷案
一审案号：（2018）沪0110民初21430号 二审案号：（2019）沪73民终384号 裁判要旨 行为人擅自将他人在先使用、已取得一定影响的商品名称作为企业字号来使用，引人误认为该商品由他人提供或者与他人存在特定联系的，构成《反不正当竞争法》第六条第一项规定的不正当竞争行为。 案情介绍 上诉人（原审被告）：看见音乐（北京）有限公司（简称看见音乐公司）被上诉人（原审原告）：欢唱网络科技（上海
发布时间：2020.08.31 -
游戏插件“捉妖”，能否想捉就捉？
《一起来捉妖》系国内首款AR探索手机游戏，它依托手机即时定位，将AR探索和实景展示相结合，让玩家在现实生活中可以随时随地捕捉身边的“妖灵”。然而，一款定位修改“神器”却可以让玩家足不出户就能随意定位，“想捉什么妖就捉什么妖”。重庆腾讯信息技术有限公司（下称重庆腾讯公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（下称深圳腾讯公司）以构成不正当竞争为由，将涉案虚拟定位插件推广、销售方谌某起诉
发布时间：2021.01.12 -
“锂离子正极材料”不正当竞争案二审判决书
股份有限公司）、柳某、刘某甲、金某甲不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（以下简称一审法院）于2020年9月28日作出的（2017）京73民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后依法组成合议庭，先后于2021年8月20日与23日召集各方当事人交换证据并质证，因案件涉及商业秘密于2021年10月11日、2022年10月26日不公开开庭审理了本案。上诉人某甲
发布时间：2024.10.12 -
反不正当竞争法一般条款的?；は薅?/h4>
内容提要：司法机关在适用反不正当竞争法一般条款对未满足知识产权客体要件的创新成果提供补充?；な保氏殖龉缺；さ那阆?，造成经营者与竞争者之间的利益失衡。立足于行为规制的反不正当竞争法对经营者市场控制范围的容忍度较低，一般条款对竞争利益的?；び右钥酥疲丝删墒谐〗缍ㄊ迪帧Ｔ谌妨⒅饔谐∮敫绞羰谐∏直；に悸返幕∩?，应将一般条款的?；し段薅ㄎ晌志咦畹拖薅燃だ闹饔谐。⑴懦叨?/p>
发布时间：2024.12.06 -
论《反不正当竞争法》第六条中包装装潢的保护
未注册商标的?；な巧瘫暧敕?em>不正当竞争法（简称为“反法”）体系中非常重要的一环，比如在商标注册程序中，《商标法》第32条后段是对未注册商标权益的?；?；在商标侵权程序中，《商标法》第59条第3项是对未注册商标权益的?；?。在这些场景中，未注册商标经过实际使用而形成了具有一定影响的商誉，产生了识别商品或服务来源的功能。因而，这些条文对未注册商标的?；ざ忌瓒恕坝幸欢ㄓ跋臁焙汀笆侗鹦浴钡囊?。当竞争者使用
发布时间：2025.01.07
