立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>著作权
-
虚拟数字人形象遭侵权？法院：具有独创性的虚拟数字人形象构成美术作品，受著作权法?；?/h4>
网上擅自售卖虚拟数字人甲、乙模型，侵害了二原告就虚拟数字人形象享有的复制权和信息网络传播权；被告西某公司作为平台方未尽到监管责任，应与被告孙某某承担连带责任。 被告一孙某某辩称，二原告主张的仅为头部模型著作权，但孙某某上传的系CG人物的全身模型，二者相似度较低，不足以达到法定标准，不构成侵权。二原告的证据存在篡改嫌疑且创作流程与行业习惯存在差异。另外，被告西某公司与原告间存在利害关系，可能涉嫌
发布时间：2025.08.20 -
擅自挂网全程直播《TFBOYS十年之约演唱会》，法院认定网络用户和平台均侵权！
停止侵权通知?！靶⌒苡槔帧焙汀巴绱和怼闭嘶У淖⒉崾只畔嗤?。Y公司诉至海南自由贸易港知识产权法院，要求上述网络用户和K公司共同赔偿损失。 裁判结果 自贸港知产法院审理认为，演唱会的拍摄和编排等体现了创作者的个性化选择，具有独创性，属于视听作品，受著作权法?；ぁ！靶⌒苡槔帧敝辈パ莩岬男形狄苑墙换ナ降姆绞较蛲缬没г冻檀プ髌?，侵害涉案演唱会的广播权?！巴绱和怼敝辈ズ突胤派姘秆莩幔缬没?/p>
发布时间：2025.06.16 -
售卖软件“破解包”？是犯罪！
自制破解插件工具免费使用付费软件，还在朋友圈和二手交易平台宣传售卖，以为是“一本万利”，没想到等来的却是“锒铛入狱”！ 案情简介 “某智软件”是AA科技公司（以下简称“AA公司”）独立研发的一款航测软件。AA公司拥有该软件著作权，用户需付费购买激活码使用软件功能。AA公司同时推出“某智软件”免费试用版，可供用户免费使用一个月。为防止用户以试用方式长期使用软件，AA公司设置了限制同一电脑绑定试用
发布时间：2025.08.06 -
起诉他人著作权侵权，却被法院查出原告可能也不是作者……
基础，驳回高某全部诉讼请求。 该案中，高某虽在庭审后提出撤诉申请，但法院认为该案涉及著作权登记的社会公共利益和他人合法权益，遂对其撤诉申请不予准许。 网店售卖贴画被诉侵权 高某向龙华法院提起诉讼，称深圳某科技有限公司在网络平台开设的旗舰店中销售的贴画未经许可使用了其美术作品“背礼物的圣诞老人”形象图画，涉嫌构成侵权。 高某诉称，此画是其于2011年10月开始绘制，历时两个月于2011年12月10日
发布时间：2025.08.15 -
《斗破苍穹》美杜莎形象被抄袭 人工智能大模型著作权侵权案一审落槌
当前，人类社会正在快速进入人工智能时代，一系列生成式人工智能相继问世，广泛应用于智能写作、图片以及视频生成等领域。随着AI创作的兴起，人工智能生成物、大模型、训练数据等前沿科技问题也引发了诸多知识产权领域的纠纷。今天（11月3日）下午，上海市金山区人民法院（以下简称金山区人民法院）一审宣判了上海首例人工智能大模型著作权侵权案。 案情回顾 原告公司系知名IP《斗破苍穹》系列动漫中美杜莎角色
发布时间：2025.11.04 -
北京大漠花海生态农业有限公司与北京市怀柔国有资产经营有限公司著作权转让合同纠纷二审民事判决书
漠花海生态农业有限公司（简称大漠花海公司）与被上诉人北京市怀柔区国有资本经营管理有限公司（简称怀柔国资公司）因著作权转让合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0101民初12391号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大漠花海公司的委托诉讼代理人章**，被上诉人怀柔国资公司的委托诉讼代理人徐新明、李娟娟
发布时间：2020.12.04 -
北京市怀柔区国有资本经营管理有限公司与北京大漠花海生态农业有限公司著作权转让合同纠纷案（涉案金额2400万元）
存在版权。2.甲方保证拥有音乐剧《何处寻爱》在此合同中约定转让的版权并有完整的法律资格和权利签署本合同，本合同中涉及的版权转让不含有侵犯他人著作权和其他权益的内容。3.甲方保证未在至本合同签署日已存有的作品音乐剧《何处寻爱》上设立任何负担（包括但不限于，物上担保、抵押、质押、留置、抵消权）。4.甲方保证对于本合同转让的权利，没有任何可能与本合同授予的权利相冲突的先前的转让、许可、期权交易或其他交易
发布时间：2020.12.04 -
最高院第28批指导案例157号| 左尚明舍家居诉中融恒盛木业、梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案
左尚明舍家居用品（上海）有限公司诉 北京中融恒盛木业有限公司、 南京梦阳家具销售中心侵害著作权纠纷案 （最高人民法院审判委员会讨论通过 2021年7月23日发布） 裁判要点 对于具有独创性、艺术性、实用性、可复制性，且艺术性与实用性能够分离的实用艺术品，可以认定为实用艺术作品，并作为美术作品受著作权法的?；?。受著作权法?；さ氖涤靡帐踝髌繁匦刖哂幸帐跣?，著作权法保护的是实用艺术作品的艺术性而非
发布时间：2021.07.30 -
“回看”行为的法律认定
案件也同时涉及“回看”行为。各地法院大都将提供作品“回看”认定为信息网络传播权控制的行为，但也有个别法院判决认定“回看”属于广播权控制的行为。 要解决这样的分歧，笔者认为，有必要从源头上梳理一下现行《著作权法》规定的广播权和信息网络传播权的基础概念。下面试分析之。 广播权能否控制“回看”行为 我国《著作权法》规定，广播权是指以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的
发布时间：2019.07.31 -
许可权抑或禁止权：广播组织权的权能研究
内容提要：将著作权法中广播组织“有权禁止”的规定解释为广播组织权无许可权能的“防止侵害他人权利说”和“遵从国际条约说”均不能成立。前者不能说明为什么其他邻接权及演绎作品的著作权中均含许可权能，后者未能理解国际条约中“有权许可”“有权许可或禁止”“禁止”“有权禁止”等用语的法律效果。TRIPs协定?；す悴プ橹奶蹩钍褂谩坝?em>权禁止”，是指世界贸易组织成员可以不为广播组织规定财产性民事权利，但至少应
发布时间：2023.04.17
