广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

外观设计专利权无效行政案件中网络证据审查与现有设计认定的考量因素

作者：苏志甫 北京市高级人民法院知识产权庭 【要旨】 无效请求人将网络证据作为证明现有设计的比对文件时，对于网络证据内容及其公开时间实质真实性的认定，应重点考虑无效请求人与网络证据来源主体之间是否存在利害关系，网络证据的形成、存储、删改机制以及网络证据来源主体的信誉度、知名度及经营规范程度等因素。对于网络证据公开的现有设计内容的确定，应当依据网络证据中的图片或照片先行确定现有设计直接公开的内容

产品外观获得反不正当竞争法?；さ奶跫跋拗?/h4>

（作者：徐飞 上海知识产权法院） 【案号】 （2013）浦民三（知）初字第746号 【裁判要旨】 产品外观要作为知名商品特有装潢获得反不正当竞争法的保护，除具有一定知名度外，必须通过使用具有识别商品来源的功能和作用。经营者怠于提交专利申请而使产品外观进入公有领域，若该外观不满足知名度和显著性的条件， 即使他人利用了外观设计方案，亦无法获得反不正当竞争法的?；?。 【案情介绍】 原告SSM公司系瑞士

发布时间：2017.02.09

欧盟知识产权局发布2017年度报告

内容摘要： 报告显示，2017年度欧盟知识产权局发展呈现稳中向好态势，欧盟商标和外观设计的申请量与上一年度相比均有增长，增幅分别为8.2%和3.7%。值得一提的是，中国申请人2017年递交的欧盟商标申请数量在全部申请来源国中排名第三，进步显著。 欧盟知识产权局于2018年6月在其官方网站上发布了正式版2017年度报告（PDF版本，大小为4.5MB）。本次报告共计96页，完整目录如下： 局长寄语

外观设计专利审查中涉及“纯美术作品”的界定

外观设计是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。外观设计专利主要?；さ氖遣返耐夤?em>设计，而不是作品。我国《专利审查指南》第一部分第三章7.2规定，不授予外观设计专利权的情形有：纯属美术、书法、摄影范畴的作品。而按文理解释“纯属美术、书法、摄影范畴的作品”的情形在外观设计专利审查的理解和运用上，存在多种看法。本文就相关问题提出笔者的认识与

知产诉讼中对当事人恶意拖延诉讼进程行为的规制

王媛媛 深圳知识产权法庭 案 情 原告蒋运红系名称为“手机架（适用于自行车）”、专利号为ZL201530319536.5的外观设计专利权人，该专利稳定有效。原告蒋运红在被告深圳市鸟头贸易有限责任公司（以下简称鸟头公司）经营的“tosuod”中店铺中购得被控侵权产品“自行车手机支架”，并支付人民币16.8元。该被控侵权产品的寄出地址显示为浙江省金华市义乌市江东街道端头2区52栋2单元302，产品及

第12版《国际外观设计分类表》修订解析

国际外观设计分类体系，又称洛迦诺分类体系，是基于1968年生效的《建立工业品外观设计国际分类洛迦诺协定》（下称《洛迦诺协定》），为《保护工业产权巴黎公约》成员国的外观设计文献提供的一种共同的分类体系，也是当前外观设计领域唯一通行的国际性分类体系。第12版《国际外观设计分类表》（下称《洛迦诺分类表》）由世界知识产权组织于2018年6月正式公布，并于2019年1月1日正式使用。中国国家知识产权局也于

外观设计专利是否应当引入广义的新颖性宽限期

新颖性宽限期的规定是在先申请专利制度下，对申请人在申请日前公开其发明创造行为的一种救济措施，是现有技术/设计认定中的一种例外情形，其目的是给申请人在申请日前不得已的公开行为提供救济。世界各国法律规定的宽限期的适用范围有所不同，可以分为两种类型：广义新颖性宽限期和狭义新颖性宽限期。目前，美欧等国家和地区采用广义的新颖性宽限期，而我国采用的是狭义的宽限期，两者在公开的方式、时限等方面都存在差异。狭义

集成电路布图设计审查与执法工作更规范

近日，国家知识产权局印发《集成电路布图设计审查与执法指南（试行）》（下称《指南》）。国家知识产权局知识产权?；に荆ㄏ鲁票；に荆┯泄馗涸鹑司图忧考傻缏凡纪?em>设计专有权?；そ邮芰吮颈钦卟煞谩?“《指南》的制定是对全国知识产权系统多年审查与执法实践经验的提炼与总结，也是落实机构改革赋予国家知识产权局新职能的具体成果，有利于凸显集成电路布图设计作为知识产权类型的重要地位。”?；に居泄馗涸鹑吮硎尽?维护