立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标不正当竞争
-
5000万二审开战 “红日”PK“红日E家”
今日，备受关注的知名厨卫品牌“红日”与“红日E家”商标侵权及不正当竞争案，二审在广东省高级人民法院进行了公开开庭审理。 “红日”一审获赔5000万 据悉，2019年初，广州知识产权法院针对该案作出一审判决，全额支持了原告广州市红日燃具有限公司（下称广州红日）的诉讼请求，被告广东睿尚电器股份有限公司（下称广东睿尚）等被告被判赔5000万元。 据广州红日介绍，其前身是广州市国营白云机电厂，后于
发布时间：2019.05.24 -
“微博课堂” 侵权“微博”，终审判了
原标题：新浪为“微博”商标正名 因认为对方使用“微博课堂”作为网站名称侵犯了“微博”商标权，且构成不正当竞争，新浪网技术（中国）有限公司（下称新浪公司）和北京微梦创科网络技术有限公司（下称微梦公司）共同将杭州天浪教育科技有限公司（下称天浪公司）和宁波甬浪网络科技有限公司（下称甬浪公司）诉至法院，索赔500万元。近日，北京知识产权法院就该案作出终审判决，认定“微博课堂”网站侵犯了“微博”商标
发布时间：2020.01.10 -
“学而思”拒绝“思而学”搭便车
原标题：近日，湖北高院对“学而思”诉“思而学”商标侵权及不正当竞争案作出终审判决——“学而思”拒绝“思而学”搭便车 因认为武汉市洪山区思而学培训中心（下称洪山思而学中心）在其教育培训服务中广泛使用“思而学”“思而学教育”等文字标识，与“学而思”商标高度近似，侵犯了自己享有的商标专用权且构成不正当竞争，北京学而思教育科技有限公司（下称北京学而思公司）将其告上法庭。近日，湖北省高级人民法院（下称
发布时间：2019.07.05 -
阿胶包装“撞脸”，权利人终胜诉
攀附他人品牌知名度的恶意，客观上亦导致相关公众的混淆误认，其行为构成不正当竞争。在一审确定的赔偿额是否适当问题上，福建高院认为一审确定的赔偿金额并无不当。 据此，福建高院驳回了四方药业公司的全部上诉请求。 进行周密布局 有业内专家指出，在该案中，东阿阿胶公司为证明其包装、装潢属于有一定影响的商标包装、装潢，向法院提供了外观设计专利证书、商标注册证书、所获得的各种企业荣誉及宣传推广等系列证据，并获
发布时间：2020.04.10 -
快手起诉抖音索赔500万，涉嫌商标侵权和不正当竞争
的行为客观上导致希望下载安装“快手”的网络用户在第三方应用商店中搜索程序名称时，却在搜索结果第一条得到“抖音短视频”的安装链接，从而增加了“抖音”产品获取用户的机会、减少了本应属于“快手”的用户数量，损害了其合法利益，该行为属于典型的混淆他人商品名称的“食人而肥”和“搭便车”行为，构成不正当竞争。 目前海淀法院已经受理此案。
发布时间：2020.05.13 -
安德玛最高法终审胜诉，国产品牌“仿用”被判赔200万
时隔三年，最高法终审判决，安德玛获胜 近日，继New Balance告赢NEW·BARLUN后，又一知名运动名牌安德玛（Under Armour）在中国维权成功。 最高人民法院对福建省廷飞龙体育用品有限公司（以下简称“廷飞龙公司”）旗下体育品牌安可玛汀（Uncle Martian）侵害安德玛商标权及不正当竞争案作出最终判决，认定廷飞龙公司构成不正当竞争，驳回其上诉请求，维持一审判决，要求廷飞龙
发布时间：2020.07.24 -
商标、企业名称及域名冲突时法律适用探析
原标题：商标、企业名称及域名冲突时法律适用探析——评北京慧远电线电缆有限公司诉爬山虎线缆有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案 【案号】 （2019）京0106民初8038号 【裁判要旨】 不正当地将他人具有较高知名度的在先注册商标作为字号注册登记为企业名称，可以根据当事人的请求判决停止使用或者变更该企业名称；注册、使用的域名构成与他人注册商标相同或近似，足以造成相关公众误认的，可以根据当事人
发布时间：2020.12.08 -
北京芭黎贝甜公司与被上诉人艾丝碧西公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案二审判决书
北京市高级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京民终438号 上诉人（原审被告）：金光春，住辽宁省沈阳市。 上诉人（原审被告）：北京芭黎贝甜企业管理有限公司，住所地北京市。 被上诉人（原审原告）：艾丝碧西投资有限公司，住所地北京市。 上诉人金光春、北京芭黎贝甜企业管理有限公司（简称北京芭黎贝甜公司）因与被上诉人艾丝碧西投资有限公司（简称艾丝碧西公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京
发布时间：2022.04.12 -
冒用“通义千问”大模型名义提供非官方APP下载服务构成商标侵权及不正当竞争案民事一审判决书
湖 北 省 武 汉 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2023）鄂01知民初481号 当事人 原告：阿里云计算有限公司。 原告：阿里巴巴达摩院（杭州）科技有限公司。 被告1：**。 被告2：**。 审理经过 原告阿里云计算有限公司（以下简称阿里云公司）、原告阿里巴巴达摩院（杭州）科技有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告1、被告2侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2023年7月6日立
发布时间：2024.01.11 -
你排的“簋街胡大”是真是假？
在北京簋街，有一家网红小龙虾店铺你一定听说过——“胡大”。即便你没有吃过，但你也一定见过那人山人海的排队阵仗。 是这样 近日，北京知识产权法院受理了一起与“簋街胡大”有关的商标侵权和不正当竞争纠纷。 北京胡大餐饮有限公司总经理胡某某（简称原告）主张其系第8265760号“胡大”商标的所有人，曾授权其加盟店铺使用和经营“胡大”品牌。其发现北京缘远餐饮管理有限公司、北京顺洁福缘餐饮有限公司北京云景
发布时间：2021.08.24
