立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
AAA解决了针对A24的“AAA24”商标侵权诉讼
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，美国汽车协会(AAA)向纽约联邦法院提交的一份文件显示，其与电影和电视工作室A24的一项诉讼纠纷已经解决，该诉讼指控A24的“AAA24”电影爱好者折扣计划侵犯了其商标。 AAA和A24向美国纽约南区地方法院表示，他们已经解决了纠纷，并要求以偏见为由驳回此案，这意味着该案件不能重新提起诉讼。 A24发言人拒绝置评。AAA的代表没有立即回应置评请求，也没有
发布时间：2024.06.06 -
商标在先使用抗辩的限定性解构
2013年8月，《中华人民共和国商标法》（以下简称“《商标法》”）进行了第三次修正，新增了《商标法》第59条第3款关于在先使用人继续使用商标不侵权的规定，即商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。该条款规定被定位为“在先商标
发布时间：2024.03.29 -
“大师兄”商标侵权纠纷案
案情介绍 原告经受让成为注册商标“大师兄”的权利人，核定使用在第43类，包括餐厅、自助餐厅、快餐馆、饭店、住所代理（旅馆，供膳寄宿处）、流动饮食供应等。被告唐某某经营的店铺店招标识为“大師兄面莊”。原告主张，被告在店招使用的“大師兄面莊”，其中“面莊”是通用标识，“大師兄”是显著识别标识，在字音、字义上均与原告涉案注册商标相同，涉案店铺店招“大師兄面莊”与原告涉案注册商标近似，构成商标侵权。被告
发布时间：2024.03.01 -
如何利用评审审限规定保护商标权益
为提高商标确权效率，2014年《商标法》对商标评审的各种案件均设立了审理时限的要求，规定了最短九个月，最长不超过十八个月的审限[1]。明确的审理时限加上延长[2]和中止[3]规定，起到既督促确权机关又兼顾当事人权益的作用。但一方面，权利人的需求往往是复杂的，有人请求加快就有人请求暂缓；甚至在同一案件中，申请人要求务必在期限内审结，被申请人却请求审理先行中止。而所谓在先权利的确定，由于权利的多样性
发布时间：2024.04.02 -
桔子酒店vs橘子酒店
近日，西安市灞桥区人民法院审结了一起侵害商标权纠纷案，依法维护了商标权人的合法权益。 （图源网络） 基本案情 桔子酒店管理（中国）有限公司（以下简称“桔子酒店”）成立于2006年，于2012年注册了“桔子酒店”商标，2010年至2015年期间，陆续在第43类核定服务项目上注册了“桔子水晶酒店”、“桔子酒店·精选”等相关商标，并先后在国内开设多家加盟店、直营店。 2022年，桔子酒店发现多家
发布时间：2024.04.03 -
阿拉斯加航空在与维珍航空1.6亿美元的英国商标纠纷中败诉
中国知识产权律师网从路透社获悉，本周二，阿拉斯加航空(Alaska Airlines)在与维珍集团(Virgin Group)的商标诉讼案中败诉。 去年，伦敦一家法院裁定，尽管维珍不再使用维珍品牌，但维珍仍有权获得商标专用权。 维珍航空有限公司和维珍企业有限公司成功地辩称，阿拉斯加有义务在2039年之前每年支付大约800万美元的“最低许可使用费”。 该公司表示，维珍航空与维珍美国公司(维珍
发布时间：2024.06.12 -
浅析商标领域下的姓名权保护
我国《商标法》第三十二条所规定的在先权利是指在系争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括字号权、著作权、外观设计专利权、姓名权、肖像权以及应予?；さ钠渌戏ㄔ谙热ㄒ?。 其中对于姓名权的?；ぃ蟛坏梦淳砜山说男彰昵胱⒉?em>商标，以致他人姓名权可能造成损害。笔者将通过梳理相关法律法规及实务案例，浅析商标领域下的姓名权?；ぁ?【相关依据】《商标法》第三十二条规定：“申请
发布时间：2024.03.21 -
加强商标民事?；?合理确定救济边界
商标权?；な且幌罴涓丛拥某て诠ぷ鳎唤錾婕懊娣浅９?，而且具有极强的政策性和法律性。做好这项工作，有助于推动商标品牌战略实施。商标权保护过程中，民事保护手段不可或缺，必须积极审慎对待。因此，笔者从司法视角就加强商标权民事?；ぬ讣傅闼伎?。 一、加强商标权民事?；さ闹匾庖?商标权民事?；な侵恫ㄋ痉ū；さ闹匾槌刹糠?。商标权即商标财产权，蕴含品牌形象、商誉、文化、公信力等隐性价值。加强商标权民事
发布时间：2024.04.03 -
商业标识侵权行为的认定及责任承担
裁判要旨 认定被诉行为构成商标侵权还是不正当竞争，应结合被诉侵权标识的具体使用形式及被诉侵权人的主观态度进行综合判断。将以企业名称为表现形式的商业标识使用在惯常使用商标的位置和场合，并起到识别商品来源作用的，应当认定为商标性使用并构成商标侵权；将他人有一定影响的企业名称中的字号或注册商标作为自身字号使用，并从事相关经营行为的，构成不正当竞争。 在案证据足以认定侵权人因侵权获得的利益明显
发布时间：2024.04.29 -
YY直播起诉丫丫直播商标侵权胜诉
5月9日上午消息，近日，广州知识产权法院就YY直播诉“丫丫直播”、“吖吖直播”商标侵权一案做出二审判决，驳回广州市九浚信息技术有限公司（以下简称“九浚”）等5家公司的上诉，维持一审原判，认定“丫丫直播”、“吖吖直播”侵害YY直播的商标权，九浚等5家公司承担300万元的惩罚性赔偿，并全额承担二审费用。 据YY直播公司介绍，2019年9月YY直播公司在应用市场上发现一款名为“丫丫直播”的软件，其后
发布时间：2024.05.09
