立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标
-
涉“美的”商标侵权纠纷案
原标题：因为“FM方麦”，美的公司与这家公司法庭对峙，结果…… 近日，山东省高级人民法院（下称山东高院）审结一起涉“美的”商标侵权纠纷案件，认定山东某麦公司（下称某麦公司）在企业宣传、经营过程中突出使用与美的集团股份有限公司（下称美的公司）“美的Midea”等图文商标近似的“FM方麦”图文标识，攀附美的公司涉案商标商誉恶意明显，构成故意侵权，存在以侵犯知识产权为业、侵权获利巨大的情形。该案中
发布时间：2024.08.15 -
人工智能时代商标识别来源功能审视
当今时代，人工智能带来的巨大技术和范式改变，在重塑社会经济的同时，也对包括商标法在内的现有法制造成了巨大冲击。就商标而言，短期来看，使用智能化工具能够改进商标申请注册和侵权执法的各项流程，节省了时间和金钱成本；长期而言，人工智能对商标法的颠覆，源于人工智能对商标基本功能的触及。来源识别功能作为商标制度的根本支柱之一，随着人工智能介入消费者行为而悄无声息地发生了变动。在此背景下，有必要运用消费者
发布时间：2024.10.09 -
“来源”混淆误认不应属于《商标法》第十条第一款第（七）项规制的范畴
《商标法》自1982年颁布至2019年第四次修订，一直有针对欺骗性标志禁止使用的相关规定，但在具体表述上经历了从限缩规定到与国际公约趋于一致的过程。2013年修改《商标法》前，关于欺骗性条款规定为，“夸大宣传并带有欺骗性的”标志禁止使用。2013年第三次修订《商标法》时修改为，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”标志，不得作为商标使用和注册。 修订后的《商标法》不再
发布时间：2024.10.22 -
侵权判定与维权边界：地理标志商标?；さ牟┺挠牒馄?/h4>
摘要：涉及地理标志商标包括“逍遥镇胡辣汤”“库尔勒香梨”“潼关肉夹馍”等批量式维权诉讼案件曾一度引起全民广泛关注。本文以“潼关肉夹馍”案为视角，着重分析了该案暴露出来的地理标志商标的个性特征、正当性使用、混淆认定标准及注册组织批量维权的主观状态等问题。针对上述问题，文章提出了构建地理标志商标?；つＪ降穆肪叮浩湟唬乩肀曛?em>商标混淆的认定标准应回溯其本质特性，采用特有品质混淆的认定标准，其中地理标志
发布时间：2024.07.10 -
Vans与艺术团体就“Wavy Baby”鞋的商标纠纷达成和解
中国知识产权律师网从路透社获悉，近日，根据提交给美国纽约联邦法院的一份文件，Vans已同意就其对艺术团体MSCHF的诉讼达成和解。MSCHF被指控歪曲了Vans的鞋款。 本周二，双方向法庭表示，根据和解协议，MSCHF将永久停止销售其“Wavy Baby”鞋，并停止使用Vans的商标。 Vans的母公司VF Corp 拒绝置评。MSCHF的律师和发言人没有立即回应就和解发表评论和提供更多信息的
发布时间：2024.08.22 -
注册制度改革背景下基于商标不使用的实体法抗辩
内容提要：在注册取得制度改革及增设“使用意图”注册条件的背景下，需要以民法理论为基础，逐一辨析在理论上可能成立的商标不使用之相关抗辩的法律属性，以解决注册商标三年不使用抗辩之适用标准模糊不清且被糅合为“免赔抗辩”的问题。应将不使用抗辩区分为从未使用和连续不使用之两种情形下的抗辩，分别探讨有无可能构造理论中基于权利未产生或已消灭的要件事实抗辩，以及基于抗辩权的权利抗辩?！懊馀饪贡纭北臼?/p>
发布时间：2024.10.09 -
"这！就是街舞"商标驳回复审行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2024)最高法行再79号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):优酷网络技术(北京)有限公司。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):国家知识产权局。 再审申请人优酷网络技术(北京)有限公司(以下简称优酷公司)因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2023)京行终1581号行政判决，向本院申请再审。本院于2024年4月
发布时间：2024.07.16 -
“撤三”案件中“真实使用意图”的判断
2001年修改的商标法第四十四条规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。在后续2013年修正的商标法以及现行的商标法中，对应的都是第四十九条第二款的规定，即“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。”上述条款通常被称为“撤三”条款，商标撤销复审案件也通常被称为“撤三”案件。两相
发布时间：2024.08.13 -
商业标识中“过度财产化”现象的“原则”治理模式
目次 一、商标法领域中商业标识保护的“过度财产化”现象 二、反不正当竞争法领域中商业标识?；さ摹肮炔撇毕窒?三、商业标识的法律效力边界：“适度财产化”转向的前提 四、商业标识?；ぶ小肮炔撇敝霸颉敝卫砟Ｊ降难≡窭碛?五、商业标识?；ぶ小肮炔撇备好嫘вΦ拿穹ɑ驹虻魇?六、结语 摘要：近年来，包括商标在内的商业标识?；ぶ谐鱿至恕肮炔撇毕窒?，对一些本不属于合法利益的范畴以
发布时间：2024.10.25 -
如何判断旧货翻新再售引发的商标侵权
需求，但其中涉及的知识产权特别是商标侵权问题不容忽视。 一、旧货翻新的行为定义和侵权争议 旧货翻新并非一个法定概念，实践中一般将其理解为废物再利用。根据循环经济促进法第二条的规定，再利用是指将废物直接作为产品或者经修复、翻新、再制造后继续作为产品使用，或者将废物的全部或者部分作为其他产品的部件予以使用。仍以电子产品为例，业内一般将翻新定义为：“针对经消费者使用后性能、状态等各方面出现一定损耗的正品
发布时间：2025.02.27
