广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

施耐德电梯侵权施耐德电气被判赔4000万元

近日，江苏省高级人民法院对施耐德电气诉施耐德电梯“施耐德”商标侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，维持一审判决。一审判决：一、施耐德电梯停止侵害施耐德电气涉案注册商标专用权的行为；二、施耐德电梯停止使用www.schneider-elevator.cn和www.schneider-elevator.com域名；三、施耐德电梯变更企业名称，不得含有“施耐德”文字；四、施耐德电梯赔偿施耐德电气

老字号“吴良材”遭四皇冠网店侵权13年，判赔200万元！

伴随在线零售的蓬勃兴起，各类网店如雨后春笋涌现。广大消费者足不出户，即可选取心仪之物。但是，也有少数经营者鱼目混珠，令消费者防不胜防。正品还是冒牌，原创还是山寨？始终是网购模式绕不开的痛点。 知名老字号品牌，被“搭便车”13年，明明是“吴良材专卖店”，却“挂羊头卖狗肉”卖别的品牌……这是上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦区人民法院）近期审理的一起商标侵权案。 法槌落下后，人民法院还能

合理维权视频≠商业诋毁

近日，未央法院综合审判庭审理了一起因发布商标维权视频引起的不正当竞争纠纷案件，明确了注册商标权利人基于合理且正当的维权需要，对侵犯注册商标专用权的行为进行的客观描述，不构成对他人商业信誉的贬损，不属于商业诋毁，有效?；ち巳ɡ说暮戏ɡ妫⒊浞址⒒恿松Р门械闹敢δ?，引导企业规范有序经营，构建良好营商环境。 原告申请注册了“米兰达智家”与“Milandahome”商标，核定使用商品均为第27类

北京高院发布2023年度商标授权确权司法?；な蟀咐?/h4>

No.1 涉“极氪”商标申请驳回复审行政纠纷案 【基本信息】 案号：（2023）京行终2889号 （2022）京73行初14544号 原告：浙江吉某控股集团有限公司 被告：国家知识产权局 【案情】 第53870470号“极氪”商标由浙江吉某控股集团有限公司（简称吉某公司）申请，指定使用商品为第18类“背包、伞、行李箱”等。国家知识产权局作出商标驳回通知书，驳回诉争商标的注册申请。吉某公司提出复审

发布时间：2024.04.28

“樟树港辣椒”地理标志证明商标侵权案

案情简介 樟树港辣椒是湖南省岳阳市湘阴县樟树镇的特产，为促进樟树港辣椒的增值和品牌效应，湘阴县樟树镇辣椒产业协会（下称“樟树镇辣椒产协”）申请并注册成为了第11056297号地理标志证明商标的商标权利人，核定使用商品为第31类的辣椒（植物），该注册商标专用权目前仍在有效期间内。 多年来，樟树镇辣椒产协不断地投入大量的人力和物力对“樟树港辣椒”商标进行宣传和维护，使得“樟树港辣椒”既享有较高的市场

商标先用权“原使用范围”判定中比例原则的适用

一、引言 商标先用权制度是在不动摇商标注册取得制度的前提下，于有限范围内对在先使用人的权利进行保护。然而，该制度立法上的模糊性和既存的理论争议，导致其在司法适用中暴露出众多问题，其中包括对“原使用范围”的判定。对此，学界和实务界大多从立法目的出发进行分析，但由于不同主体对立法目的的不同解读及考虑因素存在的差异，目前并未达成一致。而比例原则虽为行政法的基本原则，但其中所蕴含的合目的性、适当性、损害

诚信原则在商标侵权认定中的适用

【案号】 （2022）豫01知民初921号 （2022）豫知民终657号 （2023）最高法民申929号 【裁判要旨】 商标法意义上的近似并非仅为标识构图意义上的近似，侵权判定还应当考虑当事人请求?；ぷ⒉?em>商标的显著性和知名度。撇开商标的显著性和知名度，将商标近似判断等同于商标标识这种纯符号的近似判断，有违商标侵权判断规则。 【案情简介】 嗨吃家公司成立于2019年4月10日，经营范围包括销售

“武鸣沃柑”地理标志商标纠纷案

近年来，“五常大米”“阳山水蜜桃”等农产品地理标志维权事件频频出现，引发公众对此类维权事件的热议。 地理标志是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或人文因素所决定的标志。地理标志商标有利于合理利用自然资源、人文资源和地理遗产，有效?；び胖侍厣罚俳厣幸捣⒄?。近日，鼓楼法院审结了一起南宁市武鸣区沃柑产业联合会诉福州某公司侵害商标权纠纷案件

恶意抢注“两江游”系列商标起诉同业经营者商标侵权案

“谁将万家炬，倒射一江明”，山城夜景早在清朝便被列为巴渝十二景之一，是游览重庆不可错过的选择。而乘游船游览两江的“两江游”将重庆山水与山城夜景相结合，为游客提供了绝佳观景平台，逐渐成为在重庆旅游的重要打卡项目。 近日，渝中法院审结一起抢注“两江游”系列商标，并针对同业经营者提起侵权诉讼的案件。那么问题来了，恶意抢注商标后起诉同业经营者侵权能得到支持吗？ 案情简介 2016年至2018年期间，重庆

论通用名称认定时标准的证据作用

，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条第一款首先是规定了标准，其次是赋予了标准以一定的法律效力，并且这种效力的规定还比较特殊，不同于传统理念中强制实施标准内容的效力，它是一种允许以相关标准作为证据的证据效力。 三、标准作为通用名称认定依据的正当性基础 在我国，缺乏显著特征的通用名称经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。因此，通用名称首先呈现出非绝对化的无