立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商品商标
-
从“葵花宝典”案谈“商品化权益”?；?/h4>
才逐步为商标授权确权司法实践所接受。由于“商品化权益”这一提法被弃用，将作品名称或角色名称等归入“商品化权益”来进行保护的路径也将不复存在。 由此产生的问题是，今后《商标授权确权规定》第二十二条第二款的适用是否会因此受到影响？作品中除角色名称之外的其他作品元素是否还能受到该款规定的?；ぃ?在分析上述问题之前，不妨先回顾一下“商品化权益”这一概念是如何为我国商标授权确权司法实践逐步接受的。 一、商标
发布时间：2019.03.08 -
图文组合商标显著识别部分及类似商品的判定
确定了琅琊台集团与琅琊台酒公司在白酒商品上使用“中华贡”商标构成对龙徽公司在先注册商标“中华及图”的专用权侵犯的事实。 此案的审理确认了对图文组合商标中显著识别部分的一般认定标准，即从文字与图形的可识别性程度上进行区分。此案中，涉案商标“中华及图”中的“中华”文字易于识别和呼叫，通过被申请人龙徽公司提交的商品销售发票、荣誉证书及相关裁决均可佐证，在此基础上于酒类商品上对包含“中华”字样标识的商标性使用
发布时间：2019.07.09 -
“雷蒙·1940”商标撤销复审行政纠纷有果
原标题：与核定使用商品类似的商品应如何判断？ 在商标权撤销复审案件中，对于与核定使用商品类似商品的判断应如何进行认定？针对这一问题，北京市高级人民法院在第10982169号“雷蒙·1940”商标（下称诉争商标）撤销复审行政纠纷的判决中给出了答案。 北京市高级人民法院指出，商标权撤销复审案件中，对于与核定使用商品类似商品的判断应当严格按照商品的功能、用途、生产部门、消费渠道和消费群体进行判断，一般
发布时间：2019.08.07 -
“茧净”消毒商品商标侵权纠纷案
“茧净”消毒商品商标侵权纠纷案 一审案号：（2019）川01民初4471号 裁判要旨 商标侵权判定中，对混淆可能性的判断，应考虑商品的功能用途、销售渠道、相关公众的消费习惯、标识含义、权利商标的知名度等因素进行综合认定。 案情摘要 原告：成都妙春医药科技有限公司（简称妙春公司） 被告：天津佛罗林生物科技有限公司（简称佛罗林公司）、四川一辰药业有限公司（简称一辰公司）、成都蛟龙龙港大药房（简称龙港
发布时间：2021.11.26 -
类似商品和服务区分表
http://www.sbfl.cn/
发布时间：2024.11.07 -
在商品售卖链接上使用他人商标引流，是否构成侵权？
基本案情 雅莹集团股份有限公司（以下简称雅莹公司）系“雅莹”“EP YAYING”“ ”“EP雅莹”等系列商标的商标专用权人，这些商标核定使用的商品类别均为第25类，涵盖服装等商品。被告李某在淘宝平台经营一家服装网店，店内连衣裙商品链接及商品详情页面上使用“雅莹”“EP雅莹”的标识，但连衣裙实物上并未使用“雅莹”商标标识。雅莹公司认为李某的行为构成商标侵权，故诉至法院要求停止侵权并赔偿损失。被告
发布时间：2025.08.19 -
商标注册类别为非具体商品时的类似商品判断
（作者：范静波 上海知识产权法院） 案情简介 原告A公司的注册商标核定使用在第9类投币启动设备用机械装置，被告B公司在智能快件箱产品上使用了与A公司近似的商标，原告主张被告在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，构成商标侵权。被告辩称，被告智能快件箱不需要通过投币启动，而是通过扫描条形码或输入电子口令进行启动，不属于原告商标的注册类别，而是属于第6类金属箱。被告在第9类投币启动设备用机械装置另
发布时间：2016.03.09 -
商标注册类别为非具体商品时的类似商品判断
（作者：范静波 上海知识产权法院） 案情简介 原告A公司的注册商标核定使用在第9类投币启动设备用机械装置，被告B公司在智能快件箱产品上使用了与A公司近似的商标，原告主张被告在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，构成商标侵权。被告辩称，被告智能快件箱不需要通过投币启动，而是通过扫描条形码或输入电子口令进行启动，不属于原告商标的注册类别，而是属于第6类金属箱。被告在第9类投币启动设备用机械装置另
发布时间：2016.03.09 -
如何考量商品是否类似的判断标准？
在同一种或类似商品上的近似商标。 据了解，诉争商标由浙江爱彼此于2015年1月13日提出注册申请，2016年3月13日被核准注册使用在室内百叶窗帘（家具）、竹木工艺品、家养宠物窝、家具用非金属附件等第20类商品上。 2017年11月24日，上海爱彼此针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提出无效宣告请求。上海爱彼此提出的无效宣告理由之一，系诉争商标与两件引证商标构成使用
发布时间：2020.01.17 -
出售翻新商品 有何侵权风险？
现实中，我们经常可以看到很多企业收购二手商品后，对其部分零件或整体进行更换或翻新，但仍然用原来贴附的商标重新销售。那么，在这种情况下，是否存在商标侵权风险？ 早在1947年，美国的一个判例就对此作出了回答，该案就是美国商标法史上著名的“火花塞案”。该案中，被告收集原告生产的冠军牌火花塞，翻新后再次保留原告的冠军品牌字样销售，并添加了“完美工艺翻新”“质量保障”等字样。对此，美国联邦
发布时间：2019.08.09
