立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>恶意
-
制止商标恶意注册的司法政策
该文系对最高人民法院知识产权庭审判长夏君丽在中国知识产权法学研究会2017年年会上的发言整理，内容已经由夏君丽审判长确认。 会议设定的议题是关于制止商标恶意注册的司法政策。应该说，研究和讨论司法政策实际上离不开具体案件的讨论，也离不开对于其他相关问题的思考。如何制止恶意注册的问题，涉及立法、司法实践，也涉及学术界对相关问题的研究，这是一个非常好的议题。作为最高人民法院的法官，体会
发布时间：2017.06.23 -
厦企商标“撞脸”美国体育品牌？国家工商总局判定:不构成恶意抄袭
一年前，美国知名体育品牌Champion对厦企创品生活坊(厦门)科技有限公司提出商标异议申请，认为其恶意抄袭、摹仿其商标。经历了商标异议答辩，近日，创品生活坊的负责人林云生收到了来自国家工商行政管理总局做出的判定书:不构成恶意抄袭、摹仿，准予商标注册。 一个是商界巨头，一个是刚在市场站稳脚跟的初创企业，对于这起商标裁定，林云生感慨说，蚂蚁虽小也能撼动大象，在品牌建设的道路上，创业企业必须有
发布时间：2018.04.16 -
工商总局：恶意抢注商标 依法驳回没商量
人民网北京1月10日电 （邢郑） 目前，市场上出现了大量违反诚实信用原则、恶意攀附他人商标声誉、抢注知名度较高商标、侵犯他人在先权利、占有公共资源、反复抢注等商标恶意抢注的行为。 对此，国家工商总局商标局相关负责人表示，面对商标恶意注册行为日趋规?；⒆ㄒ祷男问?，商标局通过优化审查分文流程，对典型恶意申请类型及相关案例进行梳理、汇总。在审查环节，对认定具有明显的主观恶意的商标申请从严审查，主动
发布时间：2018.01.11 -
“金明珠世家”商标纠纷二审有果
围绕一件申请注册在贵重金属合金、首饰盒、银饰品、珠宝（首饰）等第14类上的第9107130号“金明珠世家”商标（下称诉争商标），广东省东莞市金名珠珠宝有限公司（下称东莞金名珠公司）与广东省深圳市金明珠珠宝首饰有...
发布时间：2018.06.21 -
37件“李文亮”商标被驳回！申请人和代理机构曝光
关于集中驳回“李文亮”等37件与疫情相关具有不良影响商标的通告 为严厉打击与疫情相关的恶意商标注册申请行为，根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，我局对第44021692号“李文亮”等37件商标注册申请集中作出驳回决定。现予以公布:
发布时间：2020.03.06 -
阿里拟推投诉分层机制遏制流氓投诉
为了遏制“知识产权流氓”，2月17日阿里巴巴召开知识产权投诉分层论证研讨会，拟将平台投诉方分为优质、普通、劣质和恶意四类，从而配备不同的处置机制和资源，“让宝贵的打假资源用在刀刃上，让‘知识产权流氓’无处碰瓷”。 数据显示，2016年阿里巴巴全平台知识产权投诉商品量2千万以上，其中申诉成立率高达49%，涉及卖家数约20多万，总成交影响5亿以上。这也就意味着，至少有20多万卖家都差点被“冤枉
发布时间：2017.02.20 -
桂林某生物公司诉湖南某生物公司恶意提起知产诉讼案民事二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 （2021）最高法知民终1353号 上诉人（一审原告）：桂林某生物科技公司。 被上诉人（一审被告）：湖南某生物资源公司。 上诉人桂林某生物科技公司因与被上诉人湖南某生物资源公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2020年12月29日作出的（2020）湘01知民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立
发布时间：2024.01.18 -
“靶式流量计”实用新型专利恶意诉讼案民事二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2022）最高法知民终1861号 上诉人（一审被告）：泉州日某仪器仪表有限公司。 被上诉人（一审原告）：福建恒某科技有限公司。 上诉人泉州日某仪器仪表有限公司（以下简称泉州某公司）因与被上诉人福建恒某科技有限公司（以下简称福建某科技公司）因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（以下称一审法院）于2022年7月8日作出
发布时间：2024.10.12 -
主动提供技术方案诱导他人实施专利并据此起诉构成恶意诉讼
近期，最高人民法院知识产权法庭审结了一起因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷上诉案件，认定专利权人通过犯意诱导型的陷阱取证方式所获证据不能单独证明侵权成立，专利权人基于此提起高额侵权诉讼，属于明知自己的诉讼请求明显缺乏事实基础，构成恶意诉讼。 广东某新材料公司是名称为“一种导轨”实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人。广东某新材料公司在未取得中山市某制品厂侵害其涉案专利权的初步证据的情况下
发布时间：2024.10.30 -
“广州酒家”vs“广洲人家”，法院依法?；ぴ卤谢献趾?/h4>
组合成“广洲人家”。A公司认为B公司恶意侵害其商标权，意在攀附品牌，遂将B公司告上法庭。 一审法院认定B公司侵害了A公司的注册商标专用权，判决B公司赔偿200万元。A、B公司均不服，分别上诉至广州知识产权法院。 广州知识产权法院经审理认为，B公司将“广人”“洲家”两枚商标组合使用并在外围附加有方框，属于不规范使用其注册商标，结合中文的识读特征，消费者极易将该标识读为“广洲人家”，已明显改变了“广人
发布时间：2025.06.24
