
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>无效
-
2020年度专利复审无效十大案件发布
1.“β-阻断剂在制备用于治疗血管瘤药物中的用途”发明专利权无效宣告请求案 【案情介绍】 涉案专利名称为“β-阻断剂在制备用于治疗血管瘤药物中的用途”(专利号:ZL200880111892.5),专利权人为波尔多大学,无效宣告请求人为亚宝药业集团股份有限公司。 婴幼儿血管瘤是婴幼儿最常见的良性肿瘤,在本专利申请日之前尚缺乏有效的治疗方法。萘心安原是一种传统的治疗心血管疾病的β-阻断剂类药物
发布时间:2021.08.25 -
十大案件 | 评析“板材上下料装置及手机玻璃加工中心”实用新型专利权无效案
浅析权利要求的理解对创造性判断的影响 本无效宣告请求案涉及名称为“板材上下料装置及手机玻璃加工中心”的实用新型专利权(专利号为ZL201520396790.X,下称涉案专利),权利人为苏州恒远精密数控设备有限公司, 请求人为深圳市创世纪机械有限公司。 涉案专利涉及一种手机玻璃加工设备的板材上下料装置,其背景技术中的玻璃加工设备取放料和加工步骤是逐步进行的,取放料时间长,生产效率低。为了解决上述
发布时间:2021.08.26 -
“福瑞”商标无效宣告请求行政纠纷最高院再审案裁定书
再审申请人中山市福瑞卫浴设备有限公司与被申请人国知局、一审第三人怀远县新城区福瑞不锈钢水塔厂 商标权无效宣告请求行政纠纷案再审裁定书 中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申8465号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):中山市福瑞卫浴设备有限公司。住所地:广东省中山市西区沙朗村泰兴社(中山市西区沙朗建业二路)。 法定代表人:张海锋,该公司董事长。 委托诉讼代理人
发布时间:2020.10.10 -
又一起“乔丹”商标案,这回法院怎么判的?
相信关注美国NBA篮球明星迈克尔·乔丹的读者们一定知道,近年来,在迈克尔·乔丹和乔丹体育股份有限公司(下称乔丹体育公司)之间已经发生了多起围绕“乔丹”系列商标的纠纷案。近日,又一份“乔丹QIAODAN”商标无效宣告行政纠纷案一审判决书被公开。该案原告是乔丹体育公司,第三人为耐克创新有限合伙公司(下称耐克公司)。 据了解,2015年8月3日,乔丹体育公司申请注册了第17573125号“乔丹
发布时间:2020.12.04 -
“壁丽宝”商标纠纷终见分晓
,主要从事环保节能建筑装饰材料、节能保温材料领域内的技术开发等,该公司的股东张某曾在泰丽雅公司与海易公司任职。 2015年4月7日,异格公司的第13432033号“BLB璧丽宝”商标被核准注册,顶易公司与其之间的商标纠纷也由此展开。顶易公司与泰丽雅公司、海易公司一同针对第13432033号“BLB璧丽宝”商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商评委)提出无效宣告请求。经审理,原商评委
发布时间:2020.10.14 -
商标经典案例:福临公司与国知局、丰田公司商标无效行政纠纷案
知识产权,先后拥有50多项轮胎外观设计专利,并在130多个国家和地区注册商标。但是,有一部分商标并非以福临公司的名义注册,而是以股东陈某芹的名义申请注册,其中就包括于2006年5月19日申请注册、商标局于2009年5月7日予以公告授权的第5359387号商标(以下简称涉案商标),指定使用于“车辆轮胎”等商品上。 祸不单行——福临公司同时遭遇商标转让纠纷及商标无效纠纷 2010年11月,刘某金与陈某芹签订
发布时间:2020.11.03 -
最高法开庭审理“国内GUI专利侵权第一案”涉案专利
12月14日下午,最高人民法院知识产权法庭二审公开开庭审理了北京奇虎科技有限公司(下称“奇虎公司”)、北京奇智商务咨询有限公司(下称“奇智公司”)与国家知识产权局、北京江民新科技术有限公司(下称“江民公司”)外观设计专利权无效行政纠纷一案。 由于此前奇虎公司与江民公司曾因GUI专利侵权民事纠纷而对峙法庭,并被多家媒体报道为“国内GUI专利侵权第一案”,因此,此次有关该民事案件涉案专利的无效行政
发布时间:2020.12.17 -
中企诉日企专利无效案反转获胜
耗时3年的山东福航新能源环保股份有限公司与日本中部埃科特克株式会社之间的专利纠纷案至此落下帷幕。国家知识产权局宣布,日本中部??铺乜酥晔交嵘缜趾Ψ⒚髯ɡǖ囊笕?em>无效。 据了解,山东福航公司此次取胜过程较为曲折,大连市中级人民法院在一审判决时认定侵权成立,责令山东福航公司停止侵权,赔偿损失。后该公司向国家知识产权局提出无效宣告请求,第一次无效失败。直到山东福航公司诉至最高人民法院知识产权法
发布时间:2021.03.18 -
某药业公司与国知局 “药品的自动分装与计量装置”发明专利无效行政纠纷案二审判决书
中 华 人 民 共 和 国 最 高 人 民 法 院 行政判决书 (2021)最高法知行终93号 上诉人(原审原告):四川新绿色药业科技发展有限公司。 被上诉人(原审被告):国家知识产权局。 原审第三人:广东一方制药有限公司。 上诉人四川新绿色药业科技发展有限公司(以下简称新绿色药业公司)因与被上诉人国家知识产权局及原审第三人广东一方制药有限公司(以下简称一方制药公司)发明专利权无效行政纠纷一案
发布时间:2024.03.04 -
评析“聚氨酯抛光垫”发明专利无效案
限定了该抛光垫的物理性能参数,具体为:表征产品热稳定性的正切值Δ、杨氏模量以及肖氏 D硬度。 请求人的无效理由包括本专利的权利要求不符合专利法第二十二条第三款。其中最接近的现有技术证据1同样公开了一种聚氨酯抛光垫,其所要解决的技术问题为:抛光垫在浇铸形成中由于位置的不同导致其密度和孔隙率不均匀。本专利的权利要求1与证据1相比,区别在于:1)固化剂的种类不同,本专利和证据1的固化剂分别为 MCDEA和
发布时间:2024.06.11