立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明
-
最高法知产法庭公开宣判一起侵害发明专利权纠纷案件
12月10日上午，最高人民法院知识产权法庭公开宣判上诉人深圳市吉祥腾达科技有限公司（简称腾达公司）与被上诉人深圳敦骏科技有限公司（简称敦骏公司）、原审被告济南历下弘康电子产品经营部（简称弘康经营部）、济南历下昊威电子产品经营部（简称昊威经营部）侵害发明专利权纠纷一案。最高人民法院经审理认定，腾达公司制造、许诺销售、销售被诉侵权产品的行为侵害了敦骏公司的专利权，当庭宣判：驳回上诉，维持原判。 敦骏
发布时间：2019.12.11 -
如何判断机械领域中参数表征的产品权利要求的创造性
在机械领域发明专利的实质审查过程中，审查员常?；嵊龅阶ɡ昵胛募娜ɡ笾邪凡问卣鞯南薅ǎ绕涑＜氖?，申请人发现对比文件的产品与本申请的结构相近，就会在权利要求中加入结构参数的限定并强调该参数使得本申请的技术方案取得突出的技术效果。那么此时审查员应当如何审定产品参数特征的加入是否使得权利要求的技术方案具备了创造性呢？本文将通过一个具体案例对该问题进行探讨。 本发明的技术主题是一种
发布时间：2019.09.10 -
如何评判化合物权利要求的新颖性
【弁言小序】 化合物发明是化学和医药发明的基础和核心，围绕化合物发明会衍生出化合物的制备方法发明、衍生物发明，以及晶体发明等一系列外围发明。拥有化合物发明的专利权人通常对由该化合物衍生出的系列外围发明具有较高话语权，他人如欲实施化合物发明衍生出的系列外围发明需要经过化合物发明专利权人的许可，因此对于化合物发明的专利挑战屡见不鲜，其中，专利法第二十二条第二款更是请求宣告化合物专利权无效的理由
发布时间：2019.10.18 -
“机动车刮水器”侵害发明专利权纠纷案二审民事判决书
汽车配件有限公司(以下简称富可公司)因与被上诉人瓦莱奥清洗系统公司(以下简称瓦莱奥公司)、原审被告陈少强侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年1月22日就确认侵权并停止侵害部分先行作出的(2016)沪73民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成五人合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人卢卡斯公司和富可公司的共同委托诉讼代理人
发布时间：2020.04.23 -
国家知识产权局专利局化学发明审查部抗“疫”、审查两不误，一季度超额完成审查任务
春日过半，疫情防控捷报频传。国家知识产权局专利局化学发明审查部（下称化学发明审查部）在毫不松懈抓好疫情防控的同时，科学有序地推进返岗复工。疫情爆发后，化学发明审查部克服疫情等带来的诸多不利因素，开展了针对新型冠状病毒相关药物的专利分析，与科研工作同心战“疫”。不仅如此，化学发明审查部继续站好岗、守好职、尽好责，在部门全体审查员的共同努力之下，部门第一季度已经大幅度超额完成审查任务，为全年打赢提质
发布时间：2020.05.11 -
北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司与韩某某“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利侵权纠纷案
北京市知识产权局 专利侵权纠纷处理决定书 京知执字(2014) 801-15号 请求人：韩xx 被请求人：北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司 法定代表人：迟梅君 董事长 委托代理人：徐新明 北京市铭泰律师事务所律师 委托代理人：张 奇 北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司员工 案由： “矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”(专利号：ZL200610009709.3)发明专利侵权纠纷 2014年4
发布时间：2017.12.07 -
三星赢得苹果专利诉讼，却被内部发明人告上法庭
苹果和三星电子曾经发生了不计其数的专利诉讼，若干年前，三星曾经赢得一宗和通信技术有关的诉讼。不过，据外媒最新消息，三星电子日前被这一专利的发明人告上法庭，罪名是没有给予经济补偿或是职务晋升。 据韩国先驱报网站12月5日报道，这位发明专利的三星电子员工，要求公司赔偿两亿韩元的费用，相当于18.4万美元。原告也表示，根据法庭的相关政策，他也有可能把索赔金额增加到50亿韩元，相当于460万美元
发布时间：2017.12.07 -
如何辨明“技术问题”？ ——以两案审查意见答复为例
《专利法》第二条第二款对发明专利申请可授予专利权的客体做出了一般性定义，即：“专利法所称的发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案[1]?！闭馐?em>发明专利申请获得授权需满足的基本条件。 审查实践中，在涉及发明专利申请被认为不符合《专利法》第二条第二款的规定的审查意见中，审查员通?；嶂赋觯焊蒙昵胨饩龅牟皇羌际跷侍?、未采用技术手段，（或者，虽然采用了技术手段，但是技术手段是公知的
发布时间：2020.10.13 -
烟囱侵权案终审改判被告赔偿112万余元
在很长一段时间内，烟囱一度被视为城市工业化和现代化水平的象征。然而，伴随产业结构的转型升级和人们环保意识的提升，对烟囱的技术要求越来越高，相关的知识产权纠纷开始浮出水面。因认为苏州泰高烟囱科技有限公司（下称泰高公司）、吴江市宝新金属制品有限责任公司（下称宝新公司）生产、销售的烟囱涉嫌侵犯其享有的名为“内外筒型自立式钢烟囱”的发明专利（下称涉案专利）权，苏州云白环境设备股份有限公司（下称云白公
发布时间：2020.07.31 -
计算机软件方法发明专利的侵权判定
基本案情 原告：北京搜狗科技发展有限公司（以下简称搜狗公司） 被告：上海天熙贸易有限公司（以下简称天熙公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司（以下统称两百度公司） 搜狗公司诉称，其系名称为“一种用户词参与智能组词输入的方法及一种输入法系统”（专利号ZL200810113984.9）发明专利的专利权人。两百度公司共同制作了被控侵权的百度输入法软件，百度在线公司对外发布
发布时间：2021.04.29
