立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>发明
-
“物流信息跟踪技术”发明专利侵权案
【案号】 （2020）最高法知民终746号 【基本案情】 深圳市帝某网络科技公司系专利号为201210003858.4、名称为“一种国际物流信息跟踪方法及其系统”的发明专利的专利权人，其认为深圳市东某网络科技公司经营的物流信息查询网站未经许可实施涉案专利构成侵害其专利权，故提起诉讼。 一审法院认为，深圳市东某网络科技公司构成侵权，判令其停止侵害并赔偿损失205万余元。深圳市东某网络科技公司不服
发布时间：2024.04.12 -
“石墨放电隙装置”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终1071号 【基本案情】 四川中某科技公司系专利号为200710049004.9、名称为“高效层叠式石墨放电隙装置”的发明专利的专利权人。深圳市海某电子公司请求宣告涉案专利权全部无效。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。深圳市海某电子公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，该院一审判决驳回其诉讼请求。深圳市海某电子公司不服，提起上诉。 最高人民法院
发布时间：2024.03.12 -
“妇科中药栓剂”发明专利确权案
【案号】 （2021）最高法知行终593号 【基本案情】 贵州长某药业公司系专利号为03143332.4、名称为“治疗妇科疾病的栓剂及其制备工艺”的发明专利的专利权人。 贵州双某制药公司以涉案专利要求的优先权不能成立，权利要求不能得到说明书支持，不具备创造性为由，请求宣告涉案专利的权利要求1、2无效。 国家知识产权局经审查，决定维持涉案专利权有效。贵州双某制药公司不服，向北京知识产权法院提起
发布时间：2024.03.11 -
“伸缩套管锁紧装置”发明专利侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终985号 【基本案情】 深圳市富某自行车配件有限公司系专利号为201310348393.0、名称为“一种伸缩套管锁紧装置”的发明专利的专利权人。其认为，上海永某自行车有限公司等制造、销售折叠自行车产品的行为构成对涉案专利权的侵害，请求判令上海永某自行车有限公司等停止侵害、赔偿经济损失及维权合理开支100余万元。一审法院判决驳回其诉讼请求，深圳市富某自行车配件
发布时间：2024.03.29 -
评析“发送控制信令的方法和装置”发明专利无效案
创造性审查中技术方案的整体考量 涉案专利名称为“发送控制信令的方法和装置”（专利号：ZL201110269715.3），专利权人为华为技术有限公司（下称华为公司），无效宣告请求人为小米通讯技术有限公司（下称小米公司）。...
发布时间：2024.05.28 -
评析“用于序列操纵的系统、方法和优化的指导组合物的工程化”的发明专利权无效宣告请求案
，其本质上是判断新颖性或创造性时享有的时间上优先的权利，也是申请人可以授权其他人享有的一项时间上优先的权利，其依赖于申请权，不能脱离申请权单独存在，是由申请权派生出来的一种时间上优先的权利。在审查实践中，当要求外国优先权时，前后申请人均涉及多个共同申请人且前后申请人不一致时，如何判断在后申请是否有资格享受在先申请的优先权存在一定的争议，也是审查过程中的难点。 本无效宣告请求案所针对的是发明名称为“用于
发布时间：2024.06.25 -
“磁共振成像方法”发明专利确权案
【案号】 （2019）最高法知行终61号 【基本案情】 上海联某医疗科技公司系专利号为201310072198.X、名称为“平面回波成像序列图像的重建方法”的发明专利的专利权人。西某（深圳）磁共振公司以涉案专利不具备新颖性、创造性等为由，向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局作出审查决定，维持涉案专利权有效。 西某（深圳）磁共振公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。该院认为，被诉
发布时间：2024.03.13 -
“长碳链二元酸精制工艺”发明专利侵权、确权民行交叉案
【案号】 （2021）最高法知民终1305号、（2020）最高法知行终564号 【基本案情】 涉案专利系专利号为201010160266.4、名称为“生物发酵法生产长碳链二元酸的精制工艺”的发明专利，专利申请人为山东瀚某生物技术公司。针对该公司以及涉案专利，上海凯某生物技术公司先后提起专利申请发明人署名权纠纷、专利权属纠纷，均胜诉，上?？成锛际豕净竦蒙姘缸ɡ?。 此后，山东瀚某生物技术公司
发布时间：2024.04.11 -
USPTO：AI不是发明人，但人在发明时可使用AI工具
美国专利商标局（USPTO）当地时间周一在新发布的决策程序指南中明确，人工智能系统不能被命名为发明人，但人类可以在创造专利发明的过程中使用AI工具，若使用了AI工具，就必须明确（向监管机构）告知。 该指南指出，发明专利应当“重点关注人类的贡献”，因为专利的功能是激励、奖励人类的聪明才智。虽然人工智能系统和其他“非自然人”不能在专利申请中被列为发明人，但自然人使用AI系统“并不排除”自然人作为
发布时间：2024.02.19 -
“高压自紧式法兰”发明专利授权案
【案号】 （2021）最高法知行终440号 【基本案情】 成都植某机械科技公司系申请号为201611044305.8、名称为“一种高压自紧式法兰”的发明专利申请的申请人。专利授权行政程序中，申请人在权利要求1中增加了技术特征“β＜α”。 国家知识产权局认为，该修改超出了原专利申请文件记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定，故作出维持驳回涉案申请的决定。申请人不服，向北京知识产权法院提起
发布时间：2024.03.06
