立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>技术
-
日本出台首部人工智能法
5月28日，日本参议院全体会议以多数赞成票通过日本首部首部人工智能专项法 《人工智能相关技术研究开发及应用推进法》（人工知能関連技術の研究開発及び活用の推進に関する法律案），该法涵盖总则、基本政策、人工智能基本计划、人工智能战略本部及附则五章。旨在明确基本理念、制定基本计划等，通过设立人工智能战略本部，协同其他法律，综合且计划性地推进人工智能技术的研发与应用，以提升国民生活质量和促进经济健康发展
发布时间：2025.06.03 -
合肥大某技术有限公司与深圳市吉某科技有限公司侵害发明专利权二审判决书
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中，划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时，需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤，一般可以整体划分为一个技术特征，而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2023）最高法知民终879号
发布时间：2025.08.14 -
专利侵权法定赔偿中的主体特征和产业属性研究
我国专利侵权法定赔偿存在明显的产业区分特征和多种赔偿计算方法并用倾向。从参考因素看，除权利类型和专利许可费用外，对于快速消费品案件，法院侧重于侵权人生产规模和侵权产品价格；对于耐用消费品案件，法院还会额外关注侵权人的销售范围和侵权行为；对于高新技术产品案件，法院则会参考原告的赔偿请求，并重点关注侵权人有无恶意行为或侵犯国外专利权人的情形。新《专利法》实施后，高新技术产品法定赔偿额有显著提升。在
发布时间：2016.03.14 -
信息网络传播权侵权认定标准应适用“服务器标准”
商业逻辑 二、影视聚合平台经营获利的商业逻辑 三、影视聚合平台是否仅提供单纯链接服务 四、影视聚合平台盗链行为的非法性及主观过错 五、影视聚合平台盗链行为不属于合理使用 综上所述，易联伟达公司经营的快看影视APP并非仅提供链接技术服务，还进行了选择、编辑、整理、专题分类等行为，且主观上存在积极破坏他人技术措施、通过盗链获取不当利益的过错。易联伟达公司的一系列行为相互结合，实现了在其聚合平台上向公众
发布时间：2017.06.12 -
现有技术的构成要件探析
江苏恒瑞医药股份有限公司（下称恒瑞医药）于2017年3月28日针对上海宣创生物科技有限公司（下称宣创生物）的发明专利权（专利号：ZL201510398190.1）提出无效宣告请求，在该案的审理过程中，关于涉案专利保护的N-[4-(1-氰基环戊基)苯基]-2-(4-吡啶甲基)氨基-3-吡啶甲酰胺甲磺酸盐（下称甲磺酸阿帕替尼）A晶型是否属于现有技术成为主要争议焦点之一。 现有技术的认定是新颖性和创
发布时间：2018.06.08 -
心脏支架技术引发专利权属纠纷
华裔科学家周功耀带着他自认为最前沿的可降解合金心脏支架技术回国创业，项目也一度被看好，引来了国内知名药企数千万元的大手笔投入。然而，5年后，合作公司却已经实质上停顿，不仅产品没能进入市场，双方还因为专利权属纠纷将官司打到了最高人民法院。 技术前景广阔，药企入股 周功耀是知名的材料科学家，特别是在3D打印领域，他声名显赫，目前担任中国及世界3D打印技术产业联盟副理事长。周功耀早年毕业于西安交通大学
发布时间：2020.08.25 -
十大案件 | 评析“一种旋流干煤粉气化炉”发明专利无效案
作者 | 付继光 张艳 国家知识产权局专利局复审和无效审理部 评析“一种旋流干煤粉气化炉”发明专利无效案现有技术的整体考量在创造性技术启示评判中的作用 “三步法”作为判断发明是否具备创造性的一般性判断方法，其关键在于判断要求?；さ姆⒚鞫员玖煊?em>技术人员来说是否显而易见。对于“显而易见”的判断，《专利审查指南》规定，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，确定现有技术整体上是否存在
发布时间：2020.07.01 -
以侵权为业的认定
侵害技术秘密纠纷案（以下简称“卡波”侵害技术秘密纠纷案）中，广州天赐公司、九江天赐公司（以下简称两天赐公司）认为，安徽纽曼公司未经许可使用了两天赐公司技术秘密；华慢作为广州天赐公司卡波研发负责人，将其掌握的卡波配方及通过不正当手段获取的工业、流程、设备的技术秘密披露给安徽纽曼公司使用；刘宏作为安徽纽曼公司股东和法定代表人，与华慢合谋窃取技术秘密；吴丹金、彭琼、胡泗春、朱志良为上述侵权行为提供帮助
发布时间：2021.12.20 -
未记载的技术特征与权利要求的?；し段О肝?/h4>
【案析】除化学领域的封闭式权利要求以外，对于权利要求中未记载的技术特征，如不存在隐含限定的情形，则应理解为权利要求中对此未予限定，而非权利要求中不包括该技术特征。 【示例】 示例：无线发射/接收单元案【1】 “1.一种无线发射/接收单元(WTRU)，该WTRU包括:用于接收用于上行链路通信的第一资源分配的装置;用于根据所述第一资源分配而传送上行链路通信的装置:用于接收控制信息的装置，所述控制信息
发布时间：2024.11.19 -
对权利要求作“进一步限定”修改方式的理解
【裁判要旨】 对“权利要求的进一步限定”的修改方式，即在原权利要求中加入其他权利要求记载的技术特征，并不意味着必须原文照搬其他权利要求的文字记载。从本领域技术人员的角度出发，根据修改后权利要求增加的内容与原权利要求书记载内容之间的关联性进行综合判断，进一步限定的内容能够从原权利要求记载的内容中直接、明确确定的，则该种修改仍属于对“权利要求的进一步限定”的修改，应予接受。 【关键词】 行政
发布时间：2025.09.05
