立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>判断
-
“最后一公里”，究竟何其容易何其难？
之间争议的焦点，也正是由于“吃饭问题”看起来太过稀松平常，使得对该专利权创新高度和创造性的判断成为难点。在该案的无效决定中，合议组牢牢把握发明构思这一核心，从技术问题、技术手段、技术效果等三方面综合考虑，结合餐饮行业的技术发展路径和脉络进行分析和判断，对于把握发明构思进行创造性评判具有一定的参考作用和借鉴价值。 【理念阐述】 发明构思一般是指在发明创造的完成过程中，发明人为解决所面临的技术问题
发布时间：2020.01.07 -
涉及商业方法发明专利申请的创造性判断
通常，涉及商业方法的发明专利申请（下称涉商申请）的创造性判断方式较之普通案件更为复杂。具体来说，当区别特征全部是非技术内容且该非技术内容对方案整体不会产生任何技术上的影响时，可以判断出该权利要求实际所要解决的问题是非技术问题，从而得出该方案整体上不会对现有技术做出任何技术上的贡献，因此不具备创造性。但是，在很多较为复杂的涉商申请中，作为最接近的现有技术的对比文件，有时并没有公开涉商申请所记载的
发布时间：2019.08.16 -
一文弄懂方法权利要求中创造性评判的撰写技巧
方法权利要求的创造性判断问题一直是业界关注的焦点。我国《专利审查指南》第二部分第二章第3.1节中对于权利要求的类型有如下规定：按照性质划分，权利要求有两种基本类型，即物的权利要求和活动的权利要求，或者简单地称为产品权利要求和方法权利要求。第二种基本类型的权利要求包括有时间过程要素的活动（方法、用途），属于活动的权利要求有制造方法、使用方法、通信方法、处理方法以及将产品用于特定用途的方法等权利要求
发布时间：2017.12.15 -
“光源装置”发明专利确权案
诉讼请求。 【典型意义】 该案裁判强调了创造性判断中的整体评价原则，明确了对于存在彼此紧密关联、相互协调配合关系的技术特征应当整体考虑，对于准确认定专利的创造性，避免“后见之明”，有效?；ず图だ葱戮哂谢庖?。 附件：“光源装置”发明专利确权案二审判决书全文
发布时间：2024.08.01 -
涉“多元置信度适配系统”发明专利确权案
上诉，主张涉案专利在简化输入、简化权重、简化需求、简化检索等四个方面具有预料不到的技术效果，具备创造性。最高人民法院二审认为，创造性判断的分析工具主要包括适用“三步法”的逻辑推演和基于预料不到的技术效果等直接证据的经验推定。当“三步法”结论是权利要求具备创造性时，一般无需再审查有关创造性直接证据。当“三步法”结论是权利要求不具备创造性时，应当进一步审查有关创造性直接证据；如基于有关直接证据的经验推定
发布时间：2024.07.31 -
结合障碍、技术偏见与创造性判断案析
【案析】如果专利权人或专利申请人主张相关技术特征之间存在结合障碍或技术偏见，但相关内容在说明书中并无记载，且亦无充分证据证明，则专利权人或专利申请人据此认为涉案专利或专利申请具备创造性的主张不能成立。...
发布时间：2025.01.20 -
包含参数特征的权利要求实际解决技术问题的判断
有哪些对应关系。本文试图结合具体案例，对包含参数特征的权利要求的创造性审查中，如何判断参数特征与技术效果之间的对应关系，进而确定发明实际解决的技术问题的具体思路予以阐释，以期能够为含参数特征的权利要求的撰写和审查提供参考和借鉴。 【理念阐述】 对于含参数特征的权利要求，当参数特征构成权利要求与最接近的现有技术之间的区别技术特征时，创造性的审查重点是该参数特征的引入是否给权利要求的技术方案带来创造性。在
发布时间：2025.04.08 -
申请植物新品种权的5大常见误区
申请植物新品种权是?；び殖晒闹匾揪?，但在实际操作中，申请人常因对法规理解不足或操作不当陷入误区。以下五大常见误区一定要注意 1、新颖性”的误判 误区：认为只要品种未公开销售或推广，即可满足新颖性要求...
发布时间：2025.05.29 -
人工智能场景创新类专利申请的创造性判断
中使用两篇对比文件结合来评价创造性。对比文件1-2均涉及人脸识别场景下人脸图像被遮挡情况的判断，且方案中都用到了人脸关键点定位技术；其中对比文件1提到输入人脸图像至预训练模型，即可输出图像中人脸关键点坐标，该坐标用于结合图像像素内容来评价人脸遮挡情况。对比文件2提到解析人脸图像的特征，得到每个人脸关键点被遮挡的概率，从而评价遮挡情况。对比文件1公开了权利要求1中输入图像至模型、输出关键点坐标的架构
发布时间：2025.08.06 -
方法权利要求技术特征的划分
【裁判要旨】 方法专利权利要求的侵权判断中，划分方法权利要求特别是涉及计算机系统操作步骤的权利要求的技术特征时，需要考虑完成相对独立功能的最小独立步骤以及各步骤之间可能存在的关联性及时序性。对于该方法权利要求中一个流程及其引发的后续操作步骤，一般可以整体划分为一个技术特征，而不宜细分为多个技术特征进行侵权比对。 【关键词】 民事 侵害发明专利权 方法权利要求 技术特征划分 操作步骤 【基本
发布时间：2025.08.14
