立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>标准
-
联想在英国起诉中兴专利侵权 中兴：难以理解但尊重
据外媒报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。 原告包括联想集团及其相关子公司共六家：联想集团、联想（美国）、联想科技（英国）有限公...
发布时间：2024.10.30 -
三星在UPC对中兴提起反诉
中国知识产权律师网从ipfray获悉，近日，三星在欧洲统一专利法院（UPC）曼海姆分院对中兴提起两起专利侵权诉讼。这两起案件的起诉文件于2月28日提交，现已公开可查。此前，中兴已在UPC对三星提起诉讼，而三星此次反诉涉及其自身的无线通信专利。 前段时间，三星在英国、德国和美国对中兴提起反垄断和合同诉讼，涉及标准必要专利（SEP）。此次在UPC的反诉，是三星在专利纠纷中的进一步行动。 三星在欧洲
发布时间：2025.03.13 -
德国法院受理针对中国蜂窝通信SEP持有者的反垄断诉讼
中国知识产权律师网从ipfray获悉，2025年2月5日，德国法兰克福地区法院发布新闻稿称，一名身份不明的实施者正在起诉一家中国蜂窝通信标准必要专利（SEP）持有者，要求其提供符合公平、合理、无歧视（FRAND）条款的专利许可。该诉讼基于反垄断法提起，旨在强制SEP持有者提供合理的许可条件。 此次诉讼的双方身份尚未明确，但据推测，原告可能是三星公司，其德国子公司位于法兰克福附近的埃施博恩，而被
发布时间：2025.02.13 -
关于北京高院侵权判定的主要修订意见
，我们也启动了修订程序，那么下面我主要介绍一下我们主要修订的内容。 修订原则 我们主要修订的原则，一个是加大知识产权的?；ちΧ?，鼓励发明创造，这是我们专利目前来说，专利权利人这方面的一个呼吁，这也是刚才李剑审判长提到的，加强知识产权?；ちΧ取５诙鲆哂幸欢ǖ那罢靶?，明晰新类型案件的审理规则，比如说我们刚刚受理的，比如说界面外观设计的侵权，比如说标准专利一些相关的问题，这些都是新类型的案件，我们也是
发布时间：2017.02.13 -
关于北京高院侵权判定的主要修订意见
，我们也启动了修订程序，那么下面我主要介绍一下我们主要修订的内容。 修订原则 我们主要修订的原则，一个是加大知识产权的?；ちΧ?，鼓励发明创造，这是我们专利目前来说，专利权利人这方面的一个呼吁，这也是刚才李剑审判长提到的，加强知识产权保护力度。第二个要具有一定的前瞻性，明晰新类型案件的审理规则，比如说我们刚刚受理的，比如说界面外观设计的侵权，比如说标准专利一些相关的问题，这些都是新类型的案件，我们也是
发布时间：2017.02.13 -
深圳知识产权法庭对国内首例无线通信国际标准必要专利侵权纠纷作出停止侵权的一审判决
2018年1月11日，深圳知识产权法庭公开宣判两宗标准必要专利侵权纠纷案[案号分别为：（2016）粤03民初816、840号]，这是深圳知识产权法庭揭牌办公后首次宣判的具有重大国际影响的案件，敲响该法庭审理知识产权案件第一槌。 2016年5月，华为在深圳中院提起两宗标准必要专利侵权纠纷案，其中，（2016）粤03民初816号案的被告为：三星（中国）投资有限公司、惠州三星电子有限公司、天津三星
发布时间：2018.01.11 -
申请日后补交实验数据的审查标准
针对请求人戴锦良就专利权人瑞士诺华公司（下称诺华公司）的发明专利（专利号：ZL201110029600.7）提出的无效宣告请求案，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）经审理后作出无效宣告请求审查决定，宣告专利权全部无效。 在上述无效宣告请求案中，双方当事人的争议焦点之一在于能否接受申请日后补交的实验数据以证明发明取得了预料不到的技术效果。笔者借此案探讨申请日后补交实验数据的审查标准
发布时间：2018.11.15 -
苹果遭“专利流氓”起诉：被控侵犯LTE相关专利
北京时间2月27日早间消息，据美国科技媒体AppleInsider报道，一组获得Optis Wireless Technology支持的公司起诉苹果侵犯其7项与LTE蜂窝标准有关的专利。 起诉书显示，所有苹果 LTE产品都会受此争议影响，不仅是iPhone，还包括iPad和Apple Watch。原告称，他们曾在2017年1月与苹果展开沟通，希望以FRAND（公平、合理且非歧视性）条款获得专利
发布时间：2019.02.28 -
判定商标侵权应以是否容易导致混淆为标准
广东省汕尾市中级人民法院 陈朝敏 商标是用来区别商品与服务来源的标识，防止混淆是商标保护的基本出发点。在商标法理论中商标侵权行为的认定标准是混淆或混淆性近似。只有行为人使用商标的行为导致消费者对商品或服务来源产生混淆，才能认定其构成商标侵权。商标标识的相同或近似是认定混淆的重要因素，但并不必然造成混淆，并不必然是商标侵权行为。下文中，笔者将以Levi's公司诉广东文时特制衣实业有限公司（下称文时
发布时间：2019.11.20 -
《反假冒贸易协定》的困境及其积极意义
Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，下称“《TRIPs协定》”）中现有的知识产权?；?em>标准，其?；?em>标准较现行的国际协定有明显提升。然而该协议不仅受到发展中国家的质疑，也受到了签署成员尤其是欧盟的强烈反对，时至今日仍未生效。ACTA的未来走向虽然难料，但我们不应忽略它所预示的知识产权国际立法的趋势。本文将粗略介绍ACTA的主要特点，并对
发布时间：2020.03.02
