广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

未记载的技术特征与权利要求的?；し段О肝?/h4>

【案析】除化学领域的封闭式权利要求以外，对于权利要求中未记载的技术特征，如不存在隐含限定的情形，则应理解为权利要求中对此未予限定，而非权利要求中不包括该技术特征。 【示例】 示例：无线发射/接收单元案【1...

发布时间：2024.11.19

徐新明律师团队代理的福航公司与日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案终审胜诉

10 项权利要求全部无效。日本某株式会社不服，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销国家知识产权局第 47721 号无效请求审查决定（以下简称被诉决定），徐新明律师团队继续代理福航公司参加诉讼。北京知识产权法院于2022年8月23日对本案进行公开审理，于2022年12月28日作出（2021）京73行初11691号行政判决：驳回原告日本某株式会社的诉讼请求。日本某株式会社不服，又向最高人民法院提起上诉

福航公司与日本某株式会社发明专利权无效行政纠纷案

10 项权利要求全部无效。日本某株式会社不服，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销国家知识产权局第 47721 号无效请求审查决定（以下简称被诉决定），徐新明律师团队继续代理福航公司参加诉讼。北京知识产权法院于2022年8月23日对本案进行公开审理，于2022年12月28日作出（2021）京73行初11691号行政判决：驳回原告日本某株式会社的诉讼请求。日本某株式会社不服，又向最高人民法院提起上诉

韩春贵与北京新时基业公司“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”发明专利侵权纠纷处理决定书

北京市知识产权局 专利侵权纠纷处理决定书 京知执字(2014) 801-15号 请求人：韩春贵 男 1956年1 0月5日出生 汉族 被请求人：北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司 法定代表人：迟梅君 董事长 委托代理人：徐新明 北京市铭泰律师事务所律师 委托代理人：张 奇 北京新时基业绝热纤维喷涂技术有限公司员工 案由：“矿物棉喷涂建筑物保温隔热系统构造”(专利号

正义网采访徐新明律师：融梗是不是抄袭? 专家:需结合个案进行专业认定

正义网北京11月18日电(见习记者郭璐璐)目前,电影《少年的你》正在全国热映。继电影之后,其原著小说《少年的你,如此美丽》也将拍成24集电视剧,剧名为《如此美丽》。“少年的你将拍剧”的消息一出,再次引发民众对《少年的你》原著小说涉嫌融梗的讨论。 所谓“融?！?指抄袭别人的故事桥段、情节模式。它并不是逐字逐句复制,而是通过化用别人作品的元素,将“?！比诮谧约旱淖髌防?。“‘融?！煌耆韧诔?/p>

电视剧版权许可使用合同纠纷经典案例 之 扬长避短,有备无患

法律犹如河中之水，潺潺流动，想要借此灌溉田园的人，须设计合理路线，开凿沟渠，引水入田。 目次 诉讼当事人 案号 纠纷缘起 起诉、反诉及答辩 一审审理祥要及裁决结果 二审审理祥要及裁决结果 律师点评 诉讼当事人 一审本诉原告（一审反诉被告、二审被上诉人）：北京银汉广告有限公司 一审本诉被告（一审反诉原告、二审上诉人）：苏州华汉电视节目传播有限责任公司 一审本诉被告：湖南广播影视集团 案号 一审案号

计算机软件著作权侵权纠纷经典案例—— 一剑封喉

诉讼当事人 原告：上海鸥莲信息技术有限公司 被告：北京中机创杰自动化工程有限公司 被告：陈建江 案号 北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第20650号 背景情况 自2002年至2006年3月份期间，陈建江一直在上海鸥莲信息技术有限公司（以下简称鸥莲公司）技术部任经理一职。在任职期间，陈建江负责完成鸥莲热控辅助设计软件（以下简称ELDesign1.0软件）的开发，鸥莲公司于2004年4月29

银汉公司与华汉公司电视剧播出权合同纠纷案二审答辩意见

民 事 答 辩 状 答辩人（被上诉人）：北京银汉广告有限公司 住所：北京市海淀区车公庄西路19号外文印刷厂彩印楼西三层 法定代表人：王松霞 执行董事 答辩人，因上诉人苏州华汉电视节目传播有限责任公司对北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第12389号著作权许可使用合同纠纷案民事判决所提上诉，提出答辩如下： 一、答辩人认为，原审判决对答辩人提交的证据6予以采信并据以形成判决，既符合程序法，亦

北京东方神箭体育用品有限公司与北京动而健科技有限公司侵害软件著作权纠纷案

北京市第一中级人民法院 民事判决书 (2012)一中民终字第11010号 当事人信息： 上诉人(原审被告)：北京动而健科技有限公司 法定代表人杨占军,经理。 被上诉人(原审原告)：北京东方神箭体育用品有限公司 法定代表人刘新平,总经理。 委托代理人徐新明,北京市铭泰律师事务所律师。 原审被告：杨占军 审理经过： 上诉人北京动而健科技有限公司(简称动而健公司)因与被上诉人北京

高某、北京传人文化艺术有限公司与北京一得阁墨业有限责任公司侵犯商业秘密纠纷最高人民法院再审案

北京一得阁墨业有限责任公司诉高辛茂、北京传人文化艺术有限公司侵害商业秘密纠纷案 [案号] 一审：北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第9031号 二审：北京市高级人民法院（2005）高民终字第440号 第一次申诉：北京市高级人民法院（2008）高民监字第828号 第二次申诉：最高人民法院（2011）民监字第414号 [案情与裁判] 原告（二审被上诉人、被申请人）：北京一得阁墨业