广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

暴龙墨镜被“仿外观、蹭设计”，南京中院开出百万“罚单”！

六月已至，烈日炎炎。兼具防晒功能性和时尚美观性的墨镜，成为夏日出街的必备单品。作为国内知名品牌的“暴龙BOLON”眼镜，创新推出了一款“蝴蝶型”墨镜，造型新颖美观，也招来了竞争对手的仿冒。 近期，南京中院审理的这一涉墨镜外观设计专利权纠纷案件判决生效，参考惩罚性赔偿因素，让侵权者承担120万元赔偿责任。 让我们跟随小编一起看看，是谁动了你的夏季时尚单品？ 案情回顾 爱某光学有限公司是专利号

永川区知识产权局处理摩托车“（MINI）”外观设计专利侵权纠纷案

案情简介 重庆某机车公司2015年取得“摩托车（MINI）”外观设计专利（ZL201530157764.7），2024年专利侵权纠纷处理时专利权有效。2024年6月，该公司发现陈某未经许可，通过实体店铺销售、许诺销售涉嫌侵权摩托车，遂向永川区知识产权局申请行政裁决，要求责令停止侵权。永川区知识产权局2024年6月3日立案，并组成合议组。执法人员对涉案产品与涉案专利外观设计专利权进行逐项比对，并向

外观设计专利不构成发明或实用新型专利的抵触申请，但可构成现有技术

【判决要点】 抵触申请条款的立法目的在于避免重复授权。因重复授权情形原则上仅会出现在相同的?；た吞逯?，因此，发明与实用新型之间可互为抵触申请，而外观设计则不会构成发明、实用新型的抵触申请，但可以构成发明或实用新型专利的现有技术。 原告：中山市泰宝电子科技有限公司（简称泰宝公司） 被告：国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委） 第三人：邱惠鹏 来源：北京知识产权法院（2015）京知行初字第

从“三金”案试析外观设计专利权和企业名称权冲突的判断

国家知识产权局专利局复审和无效审理部 陈淑惠 钟华 【弁言小序】 请求人桂林三金药业股份有限公司（下称三金公司）针对专利权人大英太极医疗器械有限公司（下称大英公司）的名称为“包装盒（新三金透皮贴）”（专利号：ZL201630482177.X）的外观设计专利提出无效宣告请求。经过审理，国家知识产权局以涉案专利和请求人在涉案专利申请日以前已经取得的企业名称权相冲突为由作出了宣告该专利权无效的第

路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案再审行政裁定书

评析“越野车（陆风E32车型）”及“机动车辆”外观设计专利权无效宣告请求案

外观设计专利的审查判断主体认知水平与判断原则 由于涉及各自车型上市，捷豹路虎有限公司（下称路虎公司）和江铃控股有限公司（下称江铃公司）相互宣告专利权无效的案件受到社会关注，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）作出审查决定后，两家公司的纷争暂告一段落。针对江铃公司拥有的第2013305282265号外观设计专利权，第一无效宣告请求人路虎公司和第二无效宣告请求人杰拉德·加布里埃尔

包装“撞脸”就一定属于抄袭吗？

，但双方均未举证证明对该种包装拥有外观专利，市面上亦存在多种产品使用该包装。且双方产品的针剂在头部及中间部分形状不同，双方产品液体颜色亦不同。故两款产品的包装、装潢存在较大的区别，不足以造成混淆，也未扰乱市场秩序。故雁塔法院作出判决，判令驳回原告某生物科技公司的全部诉讼请求。 法官说法 商品的包装装潢可分为两类，即文字图案类的装潢及形状构造类的包装。具体到本案中，双方产品外盒上的文字、图案、色彩

USPTO推出外观设计专利审查AI工具

2025年7月17日，美国专利商标局（USPTO）推出DesignVision，这是首个基于AI的图像检索工具。外观设计专利审查员可通过专利端到端（PE2E）检索套件来使用该工具。DesignVision是USPTO为简化专利审查、实现专利审查现代化、减少专利申请等待时间而采取的最新措施。 DesignVision是一款由AI驱动的工具，能够使用图像来搜索美国和外国的工业品外观设计库。该工具可对

知识产权产品使用者侵权责任之解析

的回答，不同的权利可能会有不同的答案。因此，需要区分专利权（发明和实用新型）、著作权、外观设计权以及商标权，分别加以解析。 二、知识产权产品使用者的法律责任 （1）使用专利产品的行为 我国《专利法》明确规定专利权人享有狭义上的使用权，可以控制终端用户的使用，即：为生产经营目的使用专利产品，或者使用依照专利方法直接获得的产品的权利。这就意味着终端用户如果是为生产经营目的，未经许可而使用专利产品（既包括侵权

农夫山泉诉动力健、能力源不正当竞争案宣判

近日,山东省济南市中级人民法院审结了农夫山泉起诉动力健、能力源果茶饮料不正当竞争纠纷一案。 原告农夫山泉公司于2016年上半年推出“茶π”饮料产品,并于同年3月为“茶π”饮料(含四种产品)的设计全部申请了外观设计专利。据2011年至2017年的品牌排行榜显示，农夫山泉公司的瓶装水品牌力指数排名始终靠前。 2017年下半年，为证明被告存在侵权行为，原告农夫山泉公司向公证处申请保全证据。公证处通过