
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>外观专利
-
对于已被授权的图形用户界面(GUI)外观设计专利的实施认定纠纷案二审判决书
裁判要旨 1. 外观设计?;さ氖歉挥忻栏胁⑹视糜诠ひ挡返男律杓?,该设计由表示在外观设计授权文件中的视图来确定。 2. 对于已经被授权的图形用户界面外观设计专利的实施,要结合图形用户界面的自身特点进行判断。采用与制造实质相同的方式,将图形用户界面设计应用于产品上,即可认定为实施了图形用户界面外观设计专利。 3. 实施图形用户界面设计,虽然涉及多个行为主体的行为,但硬件生产商、操作系统开发商以及
发布时间:2023.06.14 -
斯凯奇诉骆驼外观设计专利侵权案民事二审判决书
骆驼家居公司)、广东中邮科技有限公司(以下简称中邮公司)、天津瑞佳讯贸易有限公司(以下简称瑞佳讯公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2022年7月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告斯凯奇公司的委托诉讼代理人屈小春、刘越,被告骆驼服饰公司及中邮公司的委托诉讼代理人宋献涛、吴方静,被告骆驼家居公司的委托诉讼代理人宋献涛、王慧娴,被告瑞佳讯公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼
发布时间:2023.11.09 -
浅谈外观设计专利中成套产品和组件产品的申请及?;し段?/h4>
在外观设计专利申请中,经常会遇到要求?;さ?em>外观设计是由两个或两个以上部分组成的,在?;ふ饫嗖飞杓频氖焙?,就涉及到产品设计中的成套产品和组件产品的问题。那么,什么是成套产品和组件产品?它们的专利申请又有什么不同?如何提交专利申请才能获得恰当的?;つ?? 1.两者定义不同 什么是成套产品? 根据专利法的定义,成套产品是指由两件或两件以上属于同一大类、各自独立的产品组成,各产品的设计构思相同,其中
发布时间:2021.06.07 -
外观设计专利在发明和实用新型专利的新创性评价中的角色
在专利类型中,发明和实用新型专利无疑是创新的代表,而外观设计专利似乎只是装饰性、美感的补充。但事实上,外观设计专利在评价发明或实用新型专利的新颖性和创造性时,扮演着一个不可忽视的角色。本文将探讨外观设计专利在这一过程中的具体角色,并结合具体案例进行分析。 PART 01 外观设计专利作为对比文件的可能性 外观设计专利通常涵盖产品的外观设计,包括形状、图案或者其组合,以及颜色与形状、图案的组合
发布时间:2024.06.17 -
暴龙墨镜被“仿外观、蹭设计”,南京中院开出百万“罚单”!
六月已至,烈日炎炎。兼具防晒功能性和时尚美观性的墨镜,成为夏日出街的必备单品。作为国内知名品牌的“暴龙BOLON”眼镜,创新推出了一款“蝴蝶型”墨镜,造型新颖美观,也招来了竞争对手的仿冒。 近期,南京中院审理的这一涉墨镜外观设计专利权纠纷案件判决生效,参考惩罚性赔偿因素,让侵权者承担120万元赔偿责任。 让我们跟随小编一起看看,是谁动了你的夏季时尚单品? 案情回顾 爱某光学有限公司是专利
发布时间:2025.06.12 -
永川区知识产权局处理摩托车“(MINI)”外观设计专利侵权纠纷案
案情简介 重庆某机车公司2015年取得“摩托车(MINI)”外观设计专利(ZL201530157764.7),2024年专利侵权纠纷处理时专利权有效。2024年6月,该公司发现陈某未经许可,通过实体店铺销售、许诺销售涉嫌侵权摩托车,遂向永川区知识产权局申请行政裁决,要求责令停止侵权。永川区知识产权局2024年6月3日立案,并组成合议组。执法人员对涉案产品与涉案专利外观设计专利权进行逐项比对,并向
发布时间:2025.08.19 -
从“三金”案试析外观设计专利权和企业名称权冲突的判断
国家知识产权局专利局复审和无效审理部 陈淑惠 钟华 【弁言小序】 请求人桂林三金药业股份有限公司(下称三金公司)针对专利权人大英太极医疗器械有限公司(下称大英公司)的名称为“包装盒(新三金透皮贴)”(专利号:ZL201630482177.X)的外观设计专利提出无效宣告请求。经过审理,国家知识产权局以涉案专利和请求人在涉案专利申请日以前已经取得的企业名称权相冲突为由作出了宣告该专利权无效的第
发布时间:2019.12.05 -
路虎、江铃“陆风X7”外观专利无效案再审行政裁定书
发布时间:2020.01.09 -
知识产权产品使用者侵权责任之解析
的回答,不同的权利可能会有不同的答案。因此,需要区分专利权(发明和实用新型)、著作权、外观设计权以及商标权,分别加以解析。 二、知识产权产品使用者的法律责任 (1)使用专利产品的行为 我国《专利法》明确规定专利权人享有狭义上的使用权,可以控制终端用户的使用,即:为生产经营目的使用专利产品,或者使用依照专利方法直接获得的产品的权利。这就意味着终端用户如果是为生产经营目的,未经许可而使用专利产品(既包括侵权
发布时间:2017.06.21 -
农夫山泉诉动力健、能力源不正当竞争案宣判
近日,山东省济南市中级人民法院审结了农夫山泉起诉动力健、能力源果茶饮料不正当竞争纠纷一案。 原告农夫山泉公司于2016年上半年推出“茶π”饮料产品,并于同年3月为“茶π”饮料(含四种产品)的设计全部申请了外观设计专利。据2011年至2017年的品牌排行榜显示,农夫山泉公司的瓶装水品牌力指数排名始终靠前。 2017年下半年,为证明被告存在侵权行为,原告农夫山泉公司向公证处申请保全证据。公证处通过
发布时间:2018.03.07