立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>纠纷
-
Dish和iFit就流媒体视频技术展开美国专利大战
集微网消息，近日，Dish Network (DISH.O)在特拉华州联邦法院与 NordicTrack 健身器材制造商 iFit (IFIT.O)发生法律冲突，Dish指控 iFit 健身器材侵犯其流媒体服务——视频专利。 具体来说，Dish 表示，iFit 的固定自...
发布时间：2023.09.04 -
适用法定赔偿可将惩罚性作为确定赔偿金额的考虑因素
裁判要点 从赔偿类型的外延来说，惩罚性赔偿有广义和狭义之分。对于严重侵害知识产权的行为，无论采用计量性方式还是裁量性方式确定赔偿数额，均可体现合理的“惩?！?。商标侵权纠纷中适用法定赔偿时，在权利人商标知名度较高，行为人侵权恶意明显的情况下，可考虑惩罚性因素，在法定赔偿的幅度内就高确定赔偿金额，充分体现“过罚相当”的裁判导向。 主要案情 原告广东骆驼服饰有限公司（以下简称骆驼公司）系“骆驼”系列
发布时间：2023.07.27 -
欧瑞康纺织有限及两合公司、国家知识产权局专利行政管理(专利)二审行政判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终279号 上诉人（原审第三人）：欧瑞康纺织有限及两合公司。 上诉人（原审被告）：国家知识产权局。 被上诉人（原审原告）：浙江越剑智能装备股份有限公司。 上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康公司）、国家知识产权局因与被上诉人浙江越剑智能装备股份有限公司（以下简称越剑公司）发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京知识产权法
发布时间：2023.06.30 -
天津同仁堂因商标纠纷上市受阻
原标题：又一家企业上市之路受阻！企业上市应如何把好商标关？ 又一家企业停下上市脚步。近日，深圳证券交易所发布《关于终止对天津同仁堂集团股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市审核的决定》，天津同仁堂集团股份有限公司的创业板上市之路受阻。而在此前，其与中国北京同仁堂（集团）有限责任公司围绕“同仁堂”产生商标纠纷，引发公众的关注。 美国篮球运动员迈克尔·乔丹起诉乔丹体育公司申请注册相关商标损害了其
发布时间：2023.09.19 -
挖泥船引发专利纠纷
抓斗式挖泥船是一种用于挖取海底各种淤泥、泥沙等物料，以及用于航道疏浚、海床工程等项目的大型设备。其中，抓挖起重机构是挖泥船的核心部件。日前，该设备引发的一起知识产权纠纷有了判决结果。 近日，广西港航建筑工程有限公司（下称广西港航公司）起诉广州市南沙兴华造船有限公司（下称广州兴华公司）、中山市东凤镇港星疏浚工程部（下称中山港星工程部）发明专利侵权案一审判决生效。该案中，广州知识产权法院认定广州兴华
发布时间：2023.10.07 -
硅芯电子专利被无效 近亿元专利纠纷撤诉
原标题：因涉案专利被全部无效，近亿元专利纠纷撤诉 2023年10月9日，深圳市艾比森光电股份有限公司（下称“艾比森”）发布关于累计诉讼、仲裁案件进展情况的公告。公告中披露一起涉案9940万元人民币的侵害发明专利权纠纷案最新进展。 公告显示，案号为（2022）粤03民初6715号的广州硅芯电子科技有限公司（下称“硅芯电子”）诉艾比森、北京集创北方科技股份有限公司（下称“集创北方”）侵害发明专利
发布时间：2023.10.18 -
涉专利权转移登记合同效力专利权权属纠纷案
下。张某某述称在收到泓毅公司诉状后，为阻止纠纷，其与衍纪公司签订了《转让协议》，并于2021年4月在网上办理了将涉案专利权由衍纪公司变更至张某某名下的手续。泓毅公司认为，张某某、衍纪公司、和信华成事务所在其不知情情况下，非法将涉案专利权转让至衍纪公司名下，严重侵犯了泓毅公司的合法权益，故提起诉讼。 广东省深圳市中级人民法院一审认为，专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。虽然泓毅公司全体股东就将
发布时间：2023.10.31 -
“轮胎成型机”专利权权属纠纷案
第一VS第四，专利权权属花落谁家？最高法知产法庭：以天平之姿护知产促开放 保护知识产权要一视同仁、平等对待。最高法知产法庭秉持对各类当事人一视同仁的平等?；に痉ɡ砟?，依法审理涉外知识产权纠纷和涉产权?；ぜ捌笠导胰ㄒ?em>纠纷。瞧，在涉“轮胎成型机”专利权权属系列三案纠纷中，知产法庭坚持平等?；ぶ型馄笠档闹恫?，将复杂局面抽丝剥茧，让专利权有了最终“归宿”。 顶峰对决 业内第一对战第四 V公司成立
发布时间：2023.11.21 -
确认不侵害专利权纠纷的审理范围
【裁判要旨】 确认不侵害发明或者实用新型专利权纠纷案件中，人民法院应当要求专利权利人明确其侵权警告所主张的具体权利要求；专利权利人主张多个权利要求的，人民法院原则上应当对原告实施的技术方案是否落入每项权利要求?；し段в枰陨罄怼Ｔ嬉允凳┫钟屑际跷汕肭笕啡喜磺趾ι姘缸ɡǖ?，人民法院还应当对争议技术方案是否属于现有技术予以审理。 【关键词】 专利 确认不侵权 审理范围 多项权利要求 现有技术抗辩
发布时间：2023.11.30 -
确认不侵害专利权纠纷中被警告侵权产品的确定
近日，最高人民法院知识产权法庭就一起确认不侵害专利权纠纷案作出终审裁定。裁定指出，如果权利人的侵害专利权警告未明确其所指向的具体被警告侵权产品，人民法院可以在被警告人因该警告而受到负面影响的产品范围内，结合被警告人的诉讼请求，合理确定确认不侵害专利权案件所应审理的具体被警告侵权产品范围。 东莞市某电子公司系涉案专利的权利人，本案争议被警告侵权产品涉及手机检测门。2018年10月至2019年9月
发布时间：2023.12.13
