立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>网络著作权
-
北京市高级人民法院关于涉及网络知识产权案件的审理指南
一、涉及网络著作权部分 1、原告主张被告单独或者与他人共同实施了提供涉案作品、表演、录音录像制品行为的，应承担举证证明责任。 原告举证证明通过被告网站能够播放、下载或者以其他方式获得涉案作品、表演、录音录像制品，被告仍主张其未实施提供行为的，由被告承担相应的举证证明责任。 2、原告可以采取公证等方式举证证明被告网站内容，但应保证其取证步骤及相关网页的完整性。 3、对网络服务提供者实施具体行为性
发布时间：2016.04.14 -
“回看”行为的法律认定
案件也同时涉及“回看”行为。各地法院大都将提供作品“回看”认定为信息网络传播权控制的行为，但也有个别法院判决认定“回看”属于广播权控制的行为。 要解决这样的分歧，笔者认为，有必要从源头上梳理一下现行《著作权法》规定的广播权和信息网络传播权的基础概念。下面试分析之。 广播权能否控制“回看”行为 我国《著作权法》规定，广播权是指以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的
发布时间：2019.07.31 -
许可权抑或禁止权：广播组织权的权能研究
规定民事救济。广播组织权在著作权法中被规定为财产性民事权利，应当被解释为具有许可权能。将广播组织的信息网络传播权限定在广播组织自己制作的节目上，虽然会出现权利重叠现象，但可有效解决保护具有许可权能的广播组织信息网络传播权所导致的正当性问题。 关键词：广播组织权；许可权；禁止权；信息网络传播权 目录 引言 一、认为广播组织权无许可权能的理由之辨 二、国际条约单独使用“禁止”和“有权禁止”的意义之辨 三
发布时间：2023.04.17 -
转播TFBOYS演唱会的直播间因侵权被封
版权问题？权利人又该如何维权？ 对此，华中科技大学法学院副院长熊琦在接受中国知识产权报采访时表示，直播间未经许可转播演唱会，其实是盗播主办方合法通过互联网进行的广播，这种行为在技术上并不难实现。普通用户在合法取得直播渠道后，其实就有了网络转播的可能。由于网民个人身份传播的分散性和隐蔽性，普通的监管很难收到效果。 “从著作权法的角度，盗播行为主要涉及对复制权、表演权和广播权的侵犯。如果当事人对直播内容
发布时间：2023.08.11 -
同一个笔名，谁才是真正的网络小说家？
作品的署名是判断作者身份的依据。网络文学中，作者一般不直接署真名，而是以笔名替代。如果同一篇网络小说出现在不同的网络平台，网文的笔名都相同，但真名不同，又应当如何判断谁是真正的作者呢？近日，上海市松江区人民法院（以下简称松江区人民法院）审结了这样一起著作权侵权纠纷案。 案情回顾 周周公司是“美丽小说网”的运营方。2019年5月，为成为“美丽小说网”的签约作者，李某通过电子邮件向周周公司发送《T
发布时间：2025.04.14 -
著作权法中的法定许可
外，通常还要尊重著作权人的其他权利，例如署名权、修改权、?；ぷ髌吠暾?em>权等精神权利。 中国《著作权法》（2010）规定了5种“法定许可”的情形，《信息网络传播权?；ぬ趵酚衷黾恿?种“法定许可”。 报刊转载 《著作权法》（2010）第33条第2款规定： 作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。 这一规定仅仅适用于报纸和
发布时间：2016.10.19 -
海淀法院就被告单位快播公司、被告人王欣等传播淫秽物品牟利案作出一审判决
?！氨芊绺邸惫嬖虮；さ亩韵笫呛戏ǖ淖髌?、表演、录音录像制品，而淫秽视频内容违法，严重危害青少年身心健康和社会管理秩序，属于依法禁止提供的对象，不属于信息网络传播权?；さ姆段?，当然不适用著作权法意义上的“避风港”规则。 （七）快播公司以牟利为目的放任淫秽视频大量传播的行为构成传播淫秽物品牟利罪的单位犯罪。从主体身份看，快播公司属于网络信息服务提供者，应当依法承担网络安全管理义务。从客观行为看，快播公司
发布时间：2016.09.14 -
北京科技出版社与武汉泰和电器信息网络传播权纠纷一案判决书
当事人陈述等证据在案佐证。 一审法院认为， 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据图书出版合同、作者廖頔出具的证明以及涉案图书，在无相反证据的情况下，可以证明北京科技出版社经作者授权取得了合同期内涉案作品的信息网络传播权，其相关权利受我国著作权法保护，并有权提起维权诉讼。 本案争议焦点在于：使用即时通信软件设立与商业经营业务有关的
发布时间：2016.08.24 -
团建短视频配乐侵权案
频，使用了涉案歌曲原声，侵害了著作权人、录音录像制作者、表演者的复制权、信息网络传播权。 2022年7月8日，文化公司一纸诉状将银行起诉至鹿城区法院，要求其删除涉案短视频，并赔偿经济损失5万元。 案件审理过程中，银行将涉案短视频删除，其辩称，视频内容为银行内部运动会影像记录，不存在任何与主营业务相关的宣传，没有盈利目的，主观上没有侵权的故意。另外，银行方认为，视频播放量小，未大面积传播，且点赞量才21个
发布时间：2023.04.17 -
小说搜索转码阅读服务的侵权责任认定案二审判决书
转码阅读服务是专门定位网络小说的服务平台，其采用的web搜索、智能转码等技术有助于提高移动阅读的阅读体验，但也容易引发著作权侵权纠纷。 小说转码著作权侵权纠纷中，著作权?；さ姆段П呓缛绾位郑νü沃址绞阶既?、恰当地?；?em>著作权人的合法权利，面临新的挑战。本案判决针对小说搜索转码阅读服务提供者是否存在过错，从其服务内容、服务所达到效果、应用场景进行充分的说理，明确搜索转码阅读服务中除去被链接网站
发布时间：2023.06.21
