立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标近似
-
当小米公司的“Mi Wallet”遇见阿里巴巴的“MY WALLET”，一场商标纠纷发生了……
使用在相同或类似商品上的近似商标；小米公司提交的证据不足以证明其在先注册的“MI”商标经使用已具有较高知名度，并且该知名度所形成的商誉足以延及诉争商标，从而使诉争商标能够与小米公司形成一一对应关系。基于此，北京知识产权法院判决驳回小米公司的诉讼请求。 小米公司不服上述判决，向北京高院提起上诉，请求撤销一审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：第一，诉争商标与引证商标一、二
发布时间：2020.10.12 -
判断游戏名称是否商标侵权的两个关键问题
游戏名称，可以认定为正当使用。 问题二：是否有“混淆可能性” 判断商标侵权以“混淆可能性”为核心，商品/服务相同或类似、商标相同或近似这两个问题是主要的判断因素。除此之外，注册商标本身的知名度和显著性、被控侵权行为的主观恶意等也是重要考量因素。 第一，被控侵权游戏与注册商标核定商品/服务是否相同或类似。游戏涉及到的商标注册类别主要是第9类“计算机游戏软件”等商品和第41类“在计算机网络上提供
发布时间：2016.04.01 -
“凯诺斐KAINUOFEI及图”商标无效宣告请求裁定书
在先注册的第3988292号“圣凯诺”商标（以下称引证商标一）、第1585244号“圣凯诺Sancanal”商标（以下称引证商标二）、第1637337号“圣凯诺SANCANAL及图”驰名商标（以下称引证商标三）在显著识别主体、读音方面近似，构成类似商品上的近似商标。争议商标构成对申请人引证商标三驰名商标的复制摹仿，将减弱申请人驰名商标显著性?！翱怠笔巧昵肴似笠得票涓岸来床⒃谙仁褂玫纳毯?，经申请人
发布时间：2017.10.26 -
图形商标惹争议，无效裁定终维持
8543434号图形商标（下称引证商标，如下图）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且劲翔系超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标。 2017年12月4日，商评委作出裁定认为，争议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，而且争议商标核定使用商品超出了劲翔自身商标代理服务的范围，违反了第三次修改的商标法有关商标代理机构禁止超出自身商标代理服务范围申请注册其他商标的规定。据此，商评委裁定对
发布时间：2019.02.11 -
六起商标俗称?；ぐ福翰门泄嬖虮淝?/h4>
和销售其手机；而“广本”案中，广汽本田自1998年成立以来一直从事“本田”系列汽车的生产及销售活动，在相关报道中多次使用“广本”指代其企业。 值得一提的是，最高院通过“索爱”案还明确了一个规则，即“无论是作为未注册商标的简称，还是作为企业名称或知名商品特有名称的简称，其受法律?；さ那疤崾?，对该标识主张权利的人必须有实际使用该标识的行为，且该标识已能够识别其商品来源”。 “拉菲”案以“近似商标”作为
发布时间：2018.04.09 -
“规范使用注册商标”抗辩的司法审查
借助注册商标外壳行攀附侵权之实间的界限。本案中，原告注册商标及其商品具有较高的知名度，被告在后注册使用范围相同的“梅林天子”文字商标，且无法对注册动机作合理解释，同时，被告在实际使用过程中，将注册商标添附其他装饰元素进行整体使用，从而达到与原告权利商标近似的效果，故法院对被告“规范使用注册商标”的抗辩不予采纳，并通过商标侵权要件的审查，认定被告构成侵权。 基本案情 上海某罐头食品厂有限公司
发布时间：2025.06.13 -
上海某罐头食品厂有限公司诉上海某实业有限公司、四川省某罐头食品有限公司侵害商标权一审判决书
侵犯原告第1997755号、第4918158号、第5039734号、第5039735号注册商标专用权的行为；2.判令二被告立即停止不正当竞争的行为，停止使用与原告商品包装、装潢相同或近似的包装、装潢的行为；3.判令二被告在《新民晚报》、《解放日报》等媒体显著位置公开赔礼道歉，消除因二被告商标侵权及不正当竞争行为给原告带来的负面影响；4.判令二被告赔偿原告经济损失1,000,000元；5.判令二被告
发布时间：2025.06.13 -
两商标文字部分相同，应以相同部分是否具有显著识别性来判断是否近似
“17173”商标或与其有关联，冠游公司亦未提交充分证据证明“17173”商标的知名度已经高到致使相关公众看到“173”就会辨识出www.173fahao.com网站的经营者为冠游公司或与其有关联。因此，域名“173fahao.com”与“17173”商标不构成近似。 原告：北京冠游时空数码技术有限公司（以下简称冠游公司） 被告：重庆正大动梦科技有限公司（以下简称正大公司） 被告：北京新网数码
发布时间：2017.03.13 -
海蓝风暴VS海澜之家 究竟会不会混淆
，裁定诉争商标予以维持，海澜之家不服该裁定，诉至北京知产法院。 （诉争商标） （引证商标一） （引证商标二） （引证商标三） （原告曾被认驰的商标） 海澜之家诉称 一、诉争商标“海蓝风暴HAILANFENGBAO”与原告引证商标一、引证商标二、引证商标三已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 二、海澜之家第3337135号“海澜之家HEILAN HOME及图”驰名商标的知名度应当对诉争商标起到
发布时间：2018.08.06 -
历史成因下，知名商品特有装潢可与近似商标共存
原标题：历史成因下知名商品特有装潢可与近似商标共存——重庆渝北法院判决重庆天厨公司诉成都天厨公司等不正当竞争纠纷案 案情 重庆天厨公司成立于1979年，前身为1940年建立的重庆天厨味精厂，该厂是民族资本家吴蕴初与张逸云于1923年在上?？斓奶斐毒圃斐Ч煞莨镜姆殖?。重庆天厨公司生产的袋装味精自1984年起先后获得重庆市优质商品、中国食品博览会银奖、巴蜀食品节金奖等多项荣誉，并长期在报纸上
发布时间：2019.01.28
