立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
漫游宝诉漫游超人专利侵权
国际漫游WiFi市场终于打响了维权第一战。近日，漫游市场知名企业漫游宝联合专利权人深圳市思博威尔斯科技公司，以专利侵权的名义将漫游超人母公司优克联新技术有限公司(以下简称“优克联”)及其连带销售分店深圳市顺电连锁公司广州太古汇分店告上法庭。 据资料显示，漫游宝是一款通过WiFi连接，可以使手机等移动终端在国外上网的随身无线路由器，由深圳斯凯荣科技有限公司于美国硅谷成立、开发完成；漫游
发布时间：2018.08.29 -
商标侵权案件中合法来源抗辩与反驳
邓旭涛 武汉市中级人民法院知识产权庭 合法来源是商标侵权案件中销售方抗辩免除赔偿责任的重要手段。关于合法来源的规定，2013年《中华人民共和国商标法》第三次修正中，在商标侵权免责规定方面新增了行政责任免责条款,即第六十条第二款“……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品。能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,由工商行政管理部门责令停止销售”,但该条款只作了原则性规定?！渡瘫攴ㄊ凳┨趵?/p>
发布时间：2018.11.27 -
攀附“大头儿子”知名度，北京高院判杭州公司关联方侵权
近日，北京市高级人民法院对金华大头儿子服饰有限公司（杭州大头儿子文化发展有限公司关联方）商标侵权案作出二审判决，认定金华大头公司利用动画片“大头儿子和小头爸爸”中大头一家形象注册商标的行为不正当的利用了“大头儿子和小头爸爸”的知名度和影响力，侵犯了央视动画所享有的在先权利。 2018年5月，北京知产法院对该案作出一审判决，认为国家商评委裁定中认定事实清楚，适用法律正确，金华大头公司注册和使用争议
发布时间：2018.10.08 -
摩拜诉滴滴！共享单车再燃专利战火
近日，共享单车行业再次燃起专利战火。北京摩拜科技有限公司（下称摩拜）向北京小桔科技有限公司（即滴滴）及其全资子公司杭州青奇科技有限公司提起4起专利侵权诉讼，索赔经济损失800万元。随后，滴滴回应摩拜起诉：将充分尊重知识产权。 事实上，虽然共享单车行业发展时间尚短，但历来多发专利侵权诉讼，此前，摩拜与ofo就曾多次陷入专利纠纷，永安行还曾因专利侵权诉讼暂时中止了上市进程。笔者认为，随着资本力量的
发布时间：2018.11.02 -
新宏业公司实用新型专利权纠纷案民事判决书
日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宏业公司的委托代理人刘斌、王向东律师，被告新鸿泰公司、徐大强的共同委托代理人刘文媛律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿泰公司立即停止制造、销售被控侵权产品，并销毁被控侵权产品，销毁半成品、库存品、制造该被控侵权产品的专用模具、图纸等；主张权利?；し段ɡ?-4；2.判令被告鸿泰公司赔偿
发布时间：2018.11.28 -
一件覆膜砂专利引发的专利战
在铸造汽车缸体、各类管件、泵体等各种复杂精密铸件的生产中，覆膜砂是最常见的原辅材料。一年前，一件覆膜砂专利引发了索赔额达4400万元的专利侵权纠纷。因认为昆山长江造型材料有限公司（下称昆山长江公司）侵犯了“湿态覆膜砂及其制备工艺”（专利号：ZL00108081.4）发明专利权，北京仁创科技发展有限公司（下称仁创公司）将其起诉至江苏省苏州市中级人民法院（下称苏州中院）。近日，苏州中院就该案作出
发布时间：2018.12.26 -
商标权受让人能否起诉商标权人侵害商标权
。同时，虽然甲公司依据《商标权独占许可协议》享有涉案5项注册商标的独占许可使用权，但其作为被许可人，无权以商标侵权为由起诉作为商标专用权人的乙公司。综上，甲公司既非涉案5项注册商标专用权人，亦无权以商标独占许可使用权人对作为商标专用权人的乙公司提起侵权之诉，故甲公司以乙公司侵犯商标权为由提起诉讼，不符合起诉条件。若甲公司认为乙公司行为构成违约，可另案起诉。故裁定驳回甲公司的起诉。 甲公司不服一审裁定
发布时间：2019.01.09 -
独立游戏：创意更多样，变现有特色
来看，超过半数的开发者选择付费下载。不过，王旭也指出，不同变现方式也有不同利弊，比如付费下载为一次性消费，变现无法形成延续性；版权授权主要针对知名度较高的产品，不具备广泛性。相比之下，内置广告则具有不影响游戏内容、市场空间大、门槛低等优势，是潜力最大的一种变现方式。 侵权盗版待遏制 与游戏产业的其他细分领域一样，独立游戏在发展初期也面临不少亟待解决的问题，其中侵权盗版问题较为突出。大数据分析机构泽
发布时间：2018.11.26 -
为什么使用外观设计专利产品不是侵权行为？
其外观设计专利产品?！?细心的人会发现，专利法对外观设计的?；?，有别于发明和使用新型。具体而言，他人未经外观设计专利权人许可，可以使用外观设计专利产品。 人们会问，为什么使用发明或实用新型专利产品是侵权行为，而使用外观设计专利产品就不侵权呢？ 原因在于，外观设计专利?；さ目吞逵敕⒚骱褪涤眯滦捅；さ目吞宀煌Ｗɡǖ诙豕娑ǎ骸巴夤凵杓?，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作
发布时间：2019.03.19 -
Hanwha Q Cells在澳大利亚对中国企业提起太阳能发电技术专利诉讼
据businesskorea报道，除美国和德国外，Hanwha Q Cells还在澳大利亚对一家中国公司提起了专利侵权诉讼。该公司决心保持其相对于中国公司的技术优势，中国公司一直主导着基于价格竞争力的市场。 Hanwha Q Cells已向澳大利亚联邦法院(Australian federal court)提起诉讼，指控一家中国公司违反了其专利技术。该技术通过在太阳能电池背面形成?；つだ刺岣?/p>
发布时间：2019.03.18
