立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
最高院种业知产司法?；な蟮湫桶咐ㄎ澹﹟ 厦门华泰五谷诉酒泉三保、甘肃金佛寺镇观山口村民委员会侵害植物新品种权纠纷案
口村委会）在该村六社、七社组织生产“SBS902”玉米杂交种400余亩，该生产行为由酒泉三保种业有限责任公司（以下简称三保种业公司）委托，亲本由三保种业公司提供。厦门华泰公司认为三保种业公司为商业目的生产授权品种的行为侵害了其植物新品种权，观山口村委会明知三保种业公司实施侵权行为而为其掩护，应承担连带责任，故诉请判令三保种业公司停止侵权、赔偿损失，观山口村委会对损失承担连带赔偿责任。 【裁判结果
发布时间：2021.09.08 -
“两步路户外助手APP软件”专利侵权案二审判决书
为“一种共享电子地图的线路的方法及共享端、接收端”的发明专利（以下简称涉案专利）权的行为，包括：立即停止制造侵权产品、使用涉案专利方法、下架侵权的两步路户外助手APP应用；2.某2公司承担某1公司经济损失及合理支出共计200万元；3.某2公司承担全部诉讼费用。事实和理由：某1公司系涉案专利权人。某1公司发现某2公司在其运营的两步路户外助手APP中分享路径的技术方案落入涉案专利权利要求1-3、6-8的
发布时间：2024.12.16 -
辽宁高院和辽宁省知产局联合发布涉民营经济知识产权?；さ湫桶咐?/h4>
。 【裁判结果】 法院判决，被告柏某、被告辽某融资租赁有限公司立即停止侵害原告仲某融资租赁有限公司客户信息的行为；被告柏某、被告辽某融资租赁有限公司于判决生效之日起三十日内连带赔偿原告仲某融资租赁有限公司人民币11.7万元；驳回原告仲某融资租赁有限公司其他诉讼请求。 【典型意义】 本案清晰地展示了在商业秘密侵权案件中适用惩罚性赔偿的条件、基数的确定方式以及倍数的考量因素，为同类案件提供了可复制、可推广
发布时间：2025.09.09 -
酒行售假“五粮液”遭索赔16万
随着白酒价格不断攀升，市场上销售假冒名酒的行为屡禁不止，而权利人运用法律武器打假的力度也越来越大。大名鼎鼎的宜宾五粮液股份有限公司就远赴深圳，以涉嫌销售假冒“五粮液”为由，将福田农批市场的一家商行告上...
发布时间：2012.05.09 -
脸谱反诉雅虎侵10项专利
据新华社洛杉矶4月3日电 (记者 郭爽)在受到雅虎公司专利侵权指控数周后，拥有全球最大社交网络的脸谱公司3日反诉雅虎侵犯其10项专利，使这起社交网络领域十分引人注目的专利纠纷再起波澜。 脸谱公司当天向位于旧金山的美国联邦法院反诉雅虎，指控后者侵犯脸谱公司包括图片共享、在线广告和在线建议等技术在内的10项专利，其中5项涉及雅虎网站主页和相关页面的在线广告技术。雅虎公司2011年的广告收入占其总收益
发布时间：2012.04.06 -
金溢科技专利案开庭：起诉聚利科技索赔一亿 被告IPO增变数
9月28日上午，备受ETC业界关注的金溢科技诉聚利科技专利侵权案于北京知识产权法院正式开庭审理。金溢科技以侵犯其“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”专利（以下简称为“涉案专利”）为由起诉聚利科技，并索赔经济损失1亿元人民币。 据了解，本次诉讼案涉及金溢科技受?；ぷɡɡ盼?01010105622.2，该项专利于2010年提交申请，2012年6月27日正式获得授权。专利主要应用在太阳能
发布时间：2017.09.30 -
判断外观专利侵权的方法技巧
外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?我们来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力
发布时间：2017.10.25 -
最高院多因素量化分析法：混淆可能性判定的终结者
作者：杜颖 中央财经大学法学院教授 知识产权研究中心主任 在商标法律制度中，像商标显著性概念一样，混淆可能性概念也是既让人着迷，又让人无奈的迷思（Myth）存在。从重要性来看，二者无疑都是商标法律制度的灵魂：它们贯穿于商标法律制度之始终，从商标授权确权到商标侵权；它们是立法、司法实践和学术研究永恒而常新的话题。 笔者认为，在对我国商标法律制度中的混淆可能性规定进行合理解释，特别是体系化解释的
发布时间：2017.10.09 -
产品零部件提供者构成专利帮助侵权的判定
（江苏省高级人民法院 张长琦） 【案号】 （2015）徐知民初字第26号 （2016）苏民终字133号 【裁判要旨】 被诉零部件的提供者向被诉侵权产品制造者提供的零部件并非专用于实施专利侵权行为，即其同时具有非侵权用途的，不构成专利帮助侵权行为。 【案情介绍】 王某某系ZL200910025263.7号“电机壳为焊接件的小型电潜水泵”发明专利的专利权人，申请日为2009年2月27日，2012年5
发布时间：2016.07.07 -
销售相同商标的进口商品不属于商标使用
”“美国雪貂”“中国总代理：上海三米宠物用品有限公司”字样。 2014年1月，S公司以C公司在网上销售印有“minksheen”商标的商品，侵犯了其享有的第8900670号商标权为由，起诉至法院，请求判令C公司立即停止侵权，赔偿经济损失人民币10万元等。C公司辩称：S公司不是涉案商标的合法所有人，无权提起本案诉讼；其是涉案商品的销售商而非生产商，且销售的商品正规，其行为不构成商标侵权。 一审法院认为，C
发布时间：2016.11.15
