立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
从司法实践看商标民事侵权案件损害赔偿之权利人所受实际损失
商标侵权案件中，损害赔偿方式的计算具有重大意义。2019年4月，最新修改的《商标法》大幅提高了惩罚性赔偿的上限，但保留了2013年《商标法》对损害赔偿额计算方式之规定的基本格局。因此，我们可以通过分析2013年后的商标侵权案件，来探索有关损害赔偿方式的司法实践情况。 商标侵权案件的损害赔偿整体数据分析 笔者调取了CIELA数据库2014-2017年6003个民事一审案件的数据[1]（见表1
发布时间：2020.03.17 -
2019年中国专利调查概述
的发明、实用新型、外观设计3种专利。共发放专利权人问卷1.35万份，专利信息问卷4.25万份，回收有效问卷分别为1.2785万份和3.7308万份，回收率分别为94.7%和87.8%。 二、 全景扫描 三、主要结论 （一）保护知识产权取得新成效，“严保护”环境正在形成 知识产权体现智力创新成果，保护知识产权就是?；ご葱隆５鞑橄允?，我国知识产权保护在提高侵权违法成本、优化?；せ肪车确矫嫒〉眯碌某尚?/p>
发布时间：2020.03.23 -
商标遭侵权，欧普获赔偿
近日，四川省高级人民法院（下称四川高院）审结了上诉人成都萤火虫照明设备有限公司（下称萤火虫公司）与被上诉人欧普照明股份有限公司（下称欧普公司）商标侵权纠纷一案。法院经审理判决，驳回上诉，维持原判，即萤火虫公司立即停止侵犯欧普公司的注册商标专用权的行为，并赔偿欧普公司经济损失及合理开支共计5.5万元。 欧普商标引发纠纷 欧普公司成立于1996年，是一家集研发、生产、销售、服务于一体的综合型照明企业
发布时间：2020.03.02 -
两个“天娱”对薄公堂，怎么回事？
商标侵权及不正当竞争，于是一纸诉状将后者诉至法院。 近日，北京知识产权法院对上海天娱公司起诉中视天娱公司商标侵权及不正当竞争案作出终审判决，驳回中视天娱公司上诉，维持原判，即判令中视天娱公司停止侵犯涉案商标权及虚假宣传行为，变更企业名称，赔偿上海天娱公司经济损失及合理开支共计49.5万元等。 有业内人士指出，该案是企业字号侵犯在先商标权的典型案例，法院结合我国商标法和反不正当竞争法，正确地认定了被告
发布时间：2020.03.06 -
日企MTG中国专利维权案例启示
随着中国知识产权?；せ肪车母纳疲ɡ?em>侵权诉讼案件的数量在不断增加，《中国法院知识产权?；は肿矗?018）》披露，2018年全国地方各级人民法院立案的专利一审案件为21699件。专利成为了创新企业的核心竞争工具之一。那么专利权人应当如何在中国有效维权？企业知识产权管理者在制定维权策略时应当注重那些方面？不妨从维权先行者株式会社MTG学习专利权人的维权策略。 1996年在日本成立的株式会社MTG，以
发布时间：2020.03.26 -
我国商标侵权惩罚性赔偿规则的司法适用
实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额?！蓖币步泄厣瘫旰蜕桃得孛?em>侵权的法定赔偿限额设定为五百万元。 可以说，在知识产权领域确立如此高额的惩罚性赔偿数额标准，即便在国际上有此制度的发达国家中也是很少见的。 02 所谓惩罚性赔偿，是指由法院所作出的赔偿数额超过实际损失数额的赔偿，其具有补偿受害人所遭受损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能，各国通过判例
发布时间：2020.04.30 -
“重复侵权”现象下避风港规则的针对性完善
作者 | 蔡元臻 上海财经大学 避风港规则自本世纪初移植到我国，其适用范围不断扩张，不仅突破了原初的知识产权法框架，延伸到了整个民事侵权规则体系，在以《电子商务法》为代表的领域法，以及以刑法为代表的其他大部门法中也获得了不同程度的确立、认可和关注。 该规则的“版图”扩张是一方面，另一方面，其在我国知识产权制度中的地位也正在逐渐提高。立法上，尽管尚未敲定，但是《著作权法》、《专利法》等知识产权
发布时间：2020.06.04 -
“和睦家”商标侵权及不正当竞争纠纷案
“和睦家”商标侵权及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2016）闽01民初597号 二审案号：（2017）闽民终569号再审案号：（2018）最高法民再428号 裁判要旨 使用他人有一定知名度的注册商标及字号作为自己的企业字号，且在实际经营中突出使用，攀附恶意明显。 广告宣传支出巨大，占营业比重很高，宣传力度强，范围广，影响大，客观上加剧了消费者混淆误认的可能性，加重了对权利人的损害，是确定赔偿金
发布时间：2020.06.09 -
英国政府要求网络服务提供商建立版权侵权者数据库
权利人和英国政府要求英国网络服务提供商主动编制版权侵权者的IP地址列表，从而便于起诉甚至断开网络连接。于2011年通过的《数字经济法案》使英国拥有了一个专门针对非法文件共享的“三振和网络断开”法，而相关方一直巧妙地劈开这个烦人的法律，几乎从未予以实施。 显然，代表英国唱片公司利益并正在与网络服务提供商谈判的英国唱片协会（BPI）已知晓了上述战略。 如果BPI新的计划奏效，英国最大的网络服务提供
发布时间：2013.09.11 -
澳大利亚生产力委员会称地域限制促进非法下载
一份新报告指出，澳大利亚知识产权体系太偏向于权利人，却让用户为此买单，大部分网络侵权都是因获取困难而导致的无奈之举。 生产力委员会在《澳大利亚知识产权状况草案报告》中说，现有体系不平衡，将“权利人和有影响力的知识产权出口国”的利益置于消费者和纳税人的利益之上。生产力委员会建议为使用者权利体系引入一个“新的、以原则为基础的合理使用例外”，以?；ひ帐跫液褪褂谜撸侠硎褂美庠缫言谄渌痉ü芟角嬖?/p>
发布时间：2016.05.10
