立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>侵权
-
联想在英国起诉中兴专利侵权 中兴：难以理解但尊重
据外媒报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。 原告包括联想集团及其相关子公司共六家：联想集团、联想（美国）、联想科技（英国）有限公司、摩托罗拉移动有限责任公司、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司（香港）。 被告包括中兴通讯及其相关子公司：中兴通讯、中兴通讯（英国）有限公司、努比亚
发布时间：2024.10.30 -
全国网络影视平台“盗链第一大案”宣判
日前，经无锡市新吴区检察院公诉，法院依法一审判决：张平因侵犯著作权罪被判处有期徒刑5年6个月并处罚金2000万元；另一重要人物孙砚因同样罪名获刑3年并处罚金400万元。目前，该判决已经生效。 据了解，这也是全国网络影视平台涉案金额最大的一起“盗链”侵权刑事案件。 01 盗播8万多部影视作品赚了近4个亿广告费 影视大全免费追剧、上今日影视再也不用看电视剧发愁……不少网友对这些免费影视App的广告不
发布时间：2024.08.19 -
精细化判赔和惩罚性赔偿的探索应当立足产业现实
长期以来，在涉及网络平台著作权侵权案件中，特别是在近年来数量较为集中涌现的短视频著作权争议中，确定损害赔偿金额的方式通常是由法院根据案件的具体情形酌定，极少出现适用原告损失或者被告所得进行精细化判赔计算的情况?；谝的谄毡槿衔咛褰鸲罴扑愦嬖诶?，针对这种法官直接酌定金额的做法虽然存在一些批评的声音，但是也常被认为情有可原，并逐渐形成了总体的动态平衡，在博弈过程中寻求较为理性、合理的司法定价。在
发布时间：2024.09.04 -
剧本杀企业恶意盗用他人剧本杀营利判赔36万余元
近日，原告嘉兴某文化传媒有限公司与被告北京某科技有限公司、厦门某文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷案在北京市朝阳区人民法院公开开庭审理。朝阳法院一审认定二被告构成著作权侵权，且侵权恶意明显、情节严重，判决二被告消除影响的同时，适用5倍惩罚性赔偿，赔偿原告各项损失共计36万余元。 原告系某知名剧本杀发行方，享有该剧本杀文字作品及美术作品著作权。原告诉称，二被告未经许可擅自复制、发行并通过互联网
发布时间：2024.07.02 -
“带锁髓内钉”发明专利侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终148号 【基本案情】 瑞士某公司系专利号为03827088.9、名称为“用于治疗股骨骨折的装置”发明专利的专利权人。其认为某医疗科技公司等制造、销售、许诺销售“防旋股骨近端髓内钉”“螺旋刀片”等被诉侵权产品的行为侵害其专利权，故起诉请求判令某医疗科技公司等停止侵害、赔偿损失2000万元和维权合理开支10万元。一审法院认定侵权成立，判赔100万元。瑞士某公司、某
发布时间：2024.08.06 -
“偶氮染料”发明专利侵权案
【案号】 （2022）最高法知民终111号 【基本案情】 瑞士某公司系专利号为00106403.7、名称为“偶氮染料及制备方法与用途”的发明专利的专利权人。瑞士某公司曾提起前案诉讼，经人民法院两审认定侵权成立并判令上海某丙工业有限公司停止侵害、赔偿经济损失40万元。前案二审判决作出后，瑞士某公司提起本案诉讼，主张在前案一审起诉后，浙江某甲集团公司、浙江某乙化工有限公司、上海某丙工业有限公司（该
发布时间：2024.08.09 -
专利侵权诉讼中功能性特征的特殊解释规则研究
摘 要 功能性特征是专利权利要求中以功能或者效果表述的技术特征。由于功能性特征字面含义宽泛，在专利侵权案件中需要对其?；し段Р扇√厥獾南匏踅馐停侠砘ㄗɡɡ呓?。裁判者需要根据技术特征在整体技术方案中的地位和作用准确识别技术特征是否属于功能性特征。在侵权判断过程中，需要对功能性特征按照“实施例+等同”的方式划定专利权保护范围，将被诉侵权技术和说明书及附图体现的实现功能或效果不可缺少的技术特征
发布时间：2024.10.16 -
李宇春《无价之姐》侵权案终审胜诉
2021年，李宇春演唱的《无价之姐》被爆出副歌部分抄袭《跟我出发》一曲。 近日，北京知识产权法院维持了一审判决，认定李宇春演唱的歌曲《无价之姐》未构成侵权。 7月8日，作曲家林莫樵在其个人微博晒出李宇春《无价之姐》侵权案终审判决书内容，并表示自己作为专家辅助人之一，参与了李宇春演唱的歌曲《无价之姐》被诉抄袭侵权一案，出庭比对分析了音乐专业问题。 终审判决书显示： 经审查，涉案歌曲与《无价之姐
发布时间：2024.07.09 -
“無印良品”VS“无印良品”商标侵权及不正当竞争纠纷案二审判决书
不具有授权诉讼的效力，无印良品上海公司不具备原告主体资格。 二、一审判决关于驰名商标的相关认定错误。1.本案没有认定驰名商标的必要性。北京无印良品投资公司、北京无印良品家居公司（以下合称两北京无印良品公司）的企业字号是否构成侵权，无须以良品计画35类第4471277号“無印良品”商标驰名为前提，可以通过与商标和不正当竞争相关的法律规定保护权利，且本案不存在需要跨类保护的情形。根据相关司法解释规定
发布时间：2024.08.13 -
“绕线机”实用新型专利侵权司法处罚案
【案号】 （2021）最高法知司惩1号 【基本案情】 东莞屹某智能装备公司系专利号为201721536970.9、名称为“全自动转子绕线机”的实用新型专利的专利权人，其起诉主张深圳市新某机电设备公司侵害其专利权，应当停止侵害并赔偿经济损失。为查清案件事实，一审法院开展了现场勘验，但深圳市新某机电设备公司拒绝提供设备开机密码，阻挠法院工作人员采取其他方式开机，最终造成一审法院未能成功勘查被诉侵权
发布时间：2024.09.02
