立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?专利
-
关于本国优先权的主体认定——林鸿贵与深圳天轮科技有限公司、国家知识产权局等发明专利权无效行政纠纷案
裁判要旨 1、优先权系专利申请人的权利，并非发明人的权利，优先权所针对的主体是专利申请人，专利申请人与发明人的法律地位不同，专利申请人是申请技术方案获得专利法保护的主体，其可能在专利授权之后成为专利权人，对专利享有所有权和相应的处分权，包括优先权；发明人是完成技术方案的主体，享有署名或获得报酬的权利，不享有包括优先权等相应处分权。不能由两个专利申请的发明人相同，即技术方案具有相同来源的事实推定
发布时间：2022.12.27 -
日本专利局发布2023年年度报告
2023年3月31日，日本专利局（JPO）发布2023年工作报告，包括日本年度知识产权变化动向以及政策实施成果。 1. 统计概要 2022年，日本发明专利申请量为289,530件。自2013年起，发明专利申请量总体呈下降趋势，但2022年与2021年相比专利申请量有所增加。日本国内企业专利权人前三依次为丰田（4,559）、三菱电机（3,692）、佳能（3,382），国外企业专利权人前三依次为LG
发布时间：2023.04.13 -
BOE起诉三星侵害专利权
天眼查App显示，近日，京东方科技集团股份有限公司新增多则开庭公告。 原告除该公司外，还包括重庆京东方显示技术有限公司、成都京东方光电科技有限公司。 被告则包括上海三星半导体有限公司、三星（中国）投资有限公司、东莞三星视界有限公司、三星半导体（西安）有限公司、天津三星视界移动有限公司等多家三星相关公司，以及重庆京东佳品贸易有限公司。 案由均为侵害发明专利权纠纷，案件均于5月18日在重庆市第一中级
发布时间：2023.05.06 -
爱马仕与斯凯奇就鞋底专利诉讼达成和解
根据一份提交至曼哈顿联邦法院的文件显示，法国奢侈品公司爱马仕（ Hermès International）已与美国运动品牌公司斯凯奇（ Skechers USA Inc）签署了一份秘密和解协议，协议的详细条款暂未透露，双方代表均未立即回应路透社的置评请求。 去年10月，斯凯奇起诉，指控爱马仕的Eclair和 Envol两款运动鞋侵犯了“GoWalk”步行鞋中“MassageFit”鞋底的专利
发布时间：2023.05.09 -
珠海冠宇vs宁德新能源专利战，前者被判赔1000万元
2023年5月14日，科创板上市公司珠海冠宇电池股份有限公司（简称“珠海冠宇”，688772. SH）发布涉诉进展公告。 公告显示，珠海冠宇近日收到福州中院出具的《民事判决书》。 根据《民事判决书》的判决结果，珠海冠宇应于判决生效之日起立即停止制造、 销售侵害原告宁德新能源“一种卷绕式电芯”专利：ZL201621440703.7。珠海冠宇应于判决生效之日起十日内赔偿东莞新能源、宁德新能经济损失
发布时间：2023.05.16 -
涵盖5G技术：NTT Docomo与三星达成专利协议
近日，NTT Docomo与三星电子达成了一项标准必要专利协议，三星将为其涵盖5G技术的知识产权组合支付一笔许可费。 这家日本领先运营商援引的一项调查显示，其在5G标准必要专利中占到了9%的份额，排名全球第四，仅次于三星、高通和LG。 2022年12月，该运营商授予了联想涵盖无线标准必要专利的许可。 Docomo于2021财年在日本提交了1079项专利申请，同比增长20.4%。在此期间，涉及5G
发布时间：2023.04.13 -
广东两公司放弃惩罚性赔偿发明专利权纠纷民事二审民事判决书
【涉案法条】 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款、第七十一条； 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第四条、第七条； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条、第一百七十七条第一款第一项。 【法律问题】 1. 共同侵权的认定； 2. 赔偿责任的确定。 【裁判观点】 1. 被诉侵权人明知或应知侵犯涉案专利权的行为，仍与其他被诉侵权人
发布时间：2023.03.27 -
大疆云台相机专利“先行判决+临时禁令”案
大疆云台相机专利“先行判决+临时禁令”案 一审案号：（2020）粤03民初1668号 裁判要旨 在专利侵权事实已经清楚而侵权损害赔偿事实需要进一步审理查明的情形下，法院可以依职权主动作出停止侵权的先行判决，同时依当事人的申请颁发临时禁令，适用“先行判决+临时禁令”的专利裁判方式。 案情摘要 原告：深圳市大疆创新科技有限公司（简称大疆公司） 被告：北京飞米科技有限公司（简称飞米公司）、九天纵横科技
发布时间：2022.01.05 -
海能达VS摩托罗拉，谁胜谁负？
在全球专网通信（即基于对讲机终端形成特定空间或范围内的专用通信服务）领域，有报告显示，摩托罗拉和海能达通信股份有限公司（下称海能达公司）的市场份额处于第一梯队。然而，近年来，两家公司在全球多个国家和地区屡次发生知识产权诉讼。 因认为摩托罗拉关联公司摩托罗拉系统（中国）有限公司（下称摩托罗拉公司）生产销售的部分款式对讲机涉嫌侵犯了自己享有的“一种通讯设备”的发明专利权(下称涉案专利)，海能达公司将
发布时间：2022.01.24 -
管辖权异议程序的审理范围 和受移送法院的范围
管辖权异议程序的审理范围 和受移送法院的范围 ——（2020）最高法知民辖终361号 【裁判要旨】 人民法院在管辖权异议程序中的审理范围不以当事人的管辖权异议理由为限；原受诉法院不具有管辖权的，案件移送也不以当事人管辖权异议所请求的受移送法院为限。 【基本案情】 上诉人烟台台海玛努尔核电设备有限公司（以下简称台海公司）与被上诉人国机重型装备集团股份有限公司（以下简称国机公司）侵害发明专利权纠纷
发布时间：2022.01.25
