立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?专利
-
浅谈改进动机和常规选择对创造性结论的影响
摘要： 改进动机和常规选择是创造性判断中常用的思路，本文选取两个实际案例，通过对比分析改进动机和常规选择对创造性结论的影响，探讨了在实际案例审查过程中如何对这二者进行思考，并选择何种思路，以实现高效准确...
发布时间：2021.10.27 -
详解美国专利权有效性的审查程序
导读：美国不仅允许当事人在民事诉讼中挑战专利权的有效性，而且还可以通过其他多种非诉讼程序审查专利的有效性。具体来说，除民事诉讼程序外，第三方（专利权挑战者）可以通过授权前的第三人意见提交、派生程序、单方再审等不同的程序在USPTO质疑专利权的有效性。本文将从几个方面深度解读这些程序的特点，帮助第三方进行决策。 众所周知，专利权人可以通过美国专利商标局（USPTO）的再颁（Reissue）、专利
发布时间：2021.11.30 -
专利关联案件审理中法官释明权的行使
专利关联案件审理中法官释明权的行使 ——（2021）最高法知民终266号 近日，最高人民法院知识产权法庭对上诉人中山市家有照明电器有限公司（以下简称家有公司）与被上诉人中山市中沃光电科技有限公司（以下简称中沃公司）、黄某侵害实用新型专利权纠纷一案作出终审判决，认定原审法院合并审理涉及同一专利权且被诉侵权产品基本相同的案件过程中，一案被诉侵权人主张现有技术抗辩且其现有技术抗辩可能成立的，法官行使
发布时间：2021.09.23 -
侵犯奥克斯专利权，格力电器被判赔偿1.67亿元
近日，两份浙江省宁波市中级人民法院（下称：宁波中院）的民事判决书显示，奥克斯空调股份有限公司（下称：奥克斯空调）起诉珠海格力电器股份有限公司（格力电器，000651.SZ）和宁波甬格信息科技有限公司（下称：甬格公司）等的两例侵害发明专利权案审理终结，格力电器需要赔偿奥克斯空调合计约1.67亿元。 两份判决书均围绕一项名称为“压缩机”的涉案专利展开，原告均为奥克斯空调。记者了解到，该专利的专利
发布时间：2021.12.08 -
某医疗器械公司与国知局、某医疗科技公司“揿针”实用新型专利无效行政纠纷案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2022）最高法知行终132号 上诉人（一审被告）：国家知识产权局。 上诉人（一审第三人、无效宣告请求人）：杭州某医疗科技有限公司。 被上诉人（一审原告、专利权人）：杭州某医疗器械有限公司。 上诉人国家知识产权局、上诉人杭州某医疗科技有限公司（以下简称某医疗科技公司）与被上诉人杭州某医疗器械有限公司（以下简称某医疗器械公司）实用新型专利权无效行政
发布时间：2024.03.05 -
宁德时代诉中创新航专利侵权案
2024年5月20日，中创新航发布一则涉诉公告，公告显示，公司于2024年5月17日收到福建省高级人民法院的民事判决书。根据判决，中创新航及其原子公司中航锂电洛阳公司被要求停止侵犯宁德时代的专利号为201521112402.7，名称为“防爆装置”的实用新型专利。两家公司需赔偿宁德时代经济损失4055余万元及制止侵权的合理费用101余万元，共计4157万元。 被诉侵权产品包括中创新航使用、销售的
发布时间：2024.05.27 -
涉“气化炉”实用新型专利权权属案
【案号】 （2020）最高法知民终1293、1652号 【基本案情】 两案分别涉及专利号为201720586771.2、名称为“一种气化炉出口气体喷淋装置”的实用新型专利和专利号为201620067057.8、名称为“一种合成气除尘系统”的实用新型专利。 航某化学工程公司认为，聊城市鲁某化工工程设计公司、鲁某化工集团公司（以下简称两鲁某公司）将双方合作过程中由航某化学工程公司提供的非公开技术
发布时间：2024.03.21 -
涉电动平衡车产品侵害外观设计专利权纠纷案民事二审判决书
博（北京）科技有限公司（以下简称纳恩博公司）、原审被告深圳市惜雪进出口有限公司（以下简称惜雪公司）、深圳市银立新汽车贸易有限公司（以下简称银立新公司）、深圳市益裕商贸有限公司（以下简称益裕公司）、深圳市锂驰能源有限公司（以下简称锂驰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已
发布时间：2024.04.19 -
原则上不宜拆分权利要求分别确定专利申请权归属
近期，最高人民法院知识产权法庭对一起专利申请权权属纠纷案作出终审裁定，撤销拆分诉争专利的权利要求并分别确定不同权利要求归属的一审判决，发回重审。该案终审裁定指出，一项专利申请作为一个整体只能存在一项专利申请权，一般不能根据不同的权利要求对一项专利申请进行人为分割，否则就会导致在一项专利申请上产生多项专利申请权。 广东某动力公司以杭州某科技公司将双方合作期间所掌握的广东某动力公司关于某浸渗透系统的
发布时间：2024.02.21 -
“高温微波膨化炉”实用新型专利权权属案
【案号】 （2020）最高法知民终1848号 【基本案情】 郑州新某科技公司为实现石墨的连续微波膨化和石墨烯的工业化生产，购入了一台微波石墨膨化设备。宋某礼入职郑州新某科技公司后，从事设备维护与管理工作，其维护和管理的设备包括上述微波石墨膨化设备。 后宋某礼于在职期间申请了专利号为201821872940.X、名称为“一种圆环形高温微波膨化炉”的实用新型专利。该专利技术方案主要改进了微波膨化设备
发布时间：2024.03.22
