立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>?商标
-
“西少爷”商标侵权案一审有果
近日,北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）就奇点同舟餐饮管理（北京）有限公司（下称奇点公司）起诉山东聊城当代集团有限公司（下称当代公司）、北京小度信息科技有限公司（下称小度公司）、赵某某侵犯商标权纠纷案作出一审判决，判令被告赵某某赔偿原告经济损失等5.8万元。 奇点公司诉称，其是第13870218号“西少爷”文字商标、第16303240A号“有馍有YOUNG”文字商标等（以下统称涉案商标）的
发布时间：2018.12.07 -
对85℃商标侵权案的两点商榷
美食达人公司于2003年创立85度C品牌，先后取得了四个“85℃”的注册商标，经过其多年宣传和使用，其在第43类咖啡馆、蛋糕店等的注册商标被中国商标局认定为驰名商标。2016年5月，美食达人公司发现在上海易买得超市有限公司（以下简称易买得公司）销售的、由光明公司生产的优倍系列鲜牛奶产品外包装上的显著位置，使用了与其注册商标相同或相似的85℃，光明公司在广告宣传中亦突出使用了85℃。遂将易买得公司
发布时间：2019.01.09 -
白酒包装上标注“洋河”字样表示产地需谨慎
因为在店铺里售卖标有“江苏洋河”“酒都洋河”等字样的“蓝色贵宾”白酒，上海市松江区九亭镇某酒类经营部（以下简称某酒类经营部）被苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒公司）诉至法院。2018年12月24日，上海知识产权法院（以下简称上海知产法院）审结上诉人某酒类经营部与被上诉人苏酒公司侵害商标权纠纷案，判决驳回上诉，维持原判，某酒类经营部停止销售侵权商品，并赔偿苏酒公司经济损失1.1万元及合理开支
发布时间：2019.01.09 -
“少林”商标不能随意使用
一件使用近20年的商标，因为易使公众认为其与少林寺之间存在某种特定联系，有害于宗教感情，从而产生不良影响，被宣告无效。近日，北京市高级人民法院作出终审判决，维持北京知识产权法院作出的一审判决，即广东天马果饮品有限公司（下称天马果公司）使用了近20年的“少林”商标被宣告无效。 天马果公司于1998年7月31日申请注册第1356635号“少林”商标，并于2000年1月21日获准注册，核定使用在第29
发布时间：2018.10.17 -
被指注册商标连续3年未使用，大地公司失去商标“朋友”
原标题：注册商标被指连续3年不使用，部分商品上的注册或被撤销——大地公司为何失去那些商标“朋友”？ “同门曰朋，同志曰友。”围绕着“朋友”二字，浙江与丹麦两家企业不期而遇，发生了一场长达3年的商标纠纷。 近日，浙江省武义大地印业有限公司（下称大地公司）与丹麦乐高博士有限公司（下称乐高公司）针对第7164536号“朋友”商标（下称诉争商标）之间的纷争告一段落。北京市高级人民法院作出终审判决，认为诉
发布时间：2018.12.18 -
“宝滋”商标纠纷案峰回路转
“历经波折，我们使用了20多年的‘宝滋’商标总算是保住了！”近日，浙江省桐庐洋洲蜂场场长王喜荣收到法院的判决书时，兴奋之情溢于言表。根据北京知识产权法院近日作出的判决显示，法院撤销了商标评审委员会（下称商评委）对第627358号“宝滋及图”商标（下称诉争商标）予以撤销的复审决定，并判令商评委重新作出决定。 据了解，桐庐洋洲蜂场持有的诉争商标于1991年提出注册申请，1993年被核准注册使用在蜂蜜
发布时间：2018.09.30 -
江苏一企遭“撤三”诉讼，历时三年终有果
原标题：江苏一企遭“撤三”诉讼，历时三年终有果——如何判断出口贸易中是否进行了商标法意义上的商标使用？ 在出口的商品上标注商标，是否属于我国商标法意义上的商标使用？围绕着这一问题，德国爱尔迪有限两合公司（下称爱尔迪公司）与江苏省张家港市亿嘉进出口贸易有限公司（下称亿嘉公司）在法庭上展开激辩。 近日，双方纠纷有了新的进展。北京市高级人民法院作出终审判决认为，虽然在案证据显示亿嘉公司标注第
发布时间：2019.05.05 -
使用侵权店招销售授权商品的法律责任浅析
随着消费者品牌意识的增强，企业品牌建设的发展，各类专卖店，品牌体验店相继出现。消费者在选购商品时出于对品牌的喜爱，对品牌店售后服务的信赖，通?；嵫≡穸杂Φ钠放谱舻辍Ｒ虼?，部分商家为了吸引销售者，提高自身的营业收入，在店招及店铺装潢处使用他人商标对外经营。但是，因为使用他人商标需要许可并支付相应的费用，商家为了减少成本支出，在未取得授权许可的情况下直接使用了他人商标。 因此，本文希望通过以下内容
发布时间：2019.05.09 -
国美电器VS国美酒，十五载商标无效诉争梳理
2019年5月28日，北京国美电器有限公司（以下简称国美电器）诉国家知识产权局、第三人武玉杰“国美”商标无效宣告行政诉讼案，在北京知识产权法庭第十九法庭公开开庭审理。 案号：（2018）京73行初6204号 被诉裁定：商评字[2018]第0000070141号 “国美”商标之争时间线梳理 1996年6月12日，北京国美电器申请“国美电器”商标（引证商标一、二同一天申请），于1997年9月7日核准
发布时间：2019.05.30 -
“卡丹先生&KADANXIANSHENG及图”商标无效宣告请求行政纠纷案
诉争商标 第12103353号“卡丹先生&KADANXIANSHENG及图”商标（简称诉争商标）由法国卡丹先生公司于2013年1月25日提出注册申请，核定使用在第25类“服装”等商品上。2017年7月26日，第三人——法国著名服装设计师皮尔·卡丹对诉争商标提起无效宣告请求。商标评审委员会经审理后裁定诉争商标予以无效宣告，法国卡丹先生公司不服该裁定，诉至北京知识产权法院。 引证商标 庭审中，各方
发布时间：2019.03.07
