广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

《倩女幽魂3D》游戏名侵权网易商标案二审民事判决书

北京奇点星空科技有限责任公司（以下简称北京奇点公司）、北京互联时代通讯科技有限公司（以下简称北京互联公司）、长沙飓游信息科技有限公司（以下简称长沙飓游公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人诉称 北京泰奇公司上诉请求：撤销一审判决，驳回网易杭州

中国贸易报采访徐新明律师：中国对外第一个全面的、高水平的地理标志协定《中欧地理标志协定》签署

，受到我国《商标法》?；?。根据《商标法》第十六条规定，地理标志是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。 北京市铭泰律师事务所高级合伙人、中国政法大学知识产权研究中心研究员徐新明在接受《中国贸易报》记者采访时介绍，“我国此前没有和其他国家或地区签订过地理标志协定?！敝信非┦鸬乩肀曛拘ㄊ侵泄酝馍糖┑牡谝桓鋈娴?、高水平的地理标志

以案释法 | “食族人”是否具有不良影响？

案情简介 原告僧某申请注册了第27792495号“食族人”文字商标（简称诉争商标）在第30类“粉条、通心粉”等商品上。 国家知识产权局复审驳回其注册申请，理由为诉争商标具有不良影响，违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。 僧某不服，起诉至法院，认为诉争商标不具有“不良影响”的情形，且诉争商标经过长期大量使用，已经具有一定知名度，未实际产生“不良影响”。 商标评审及诉讼阶段，原告僧某提交了含有

《全民大富豪》网游商标侵权及不正当竞争纠纷案

《全民大富豪》网游商标侵权 及不正当竞争纠纷案 一审案号：（2019）苏01民初2672号 裁判要旨 通过伪造游戏著作权登记证书、授权书、国家新闻出版广电总局《网络游戏出版物号（ISBN）核发单》，盗用他人企业名称等手段，欺骗平台通过审核后发布并运营名称与他人注册商标近似的侵权游戏的行为，侵害了他人注册商标专用权并构成不正当竞争。 法院判决适用惩罚性赔偿后，将侵权人涉嫌违法犯罪的案件线索移送

新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》下注册商标混淆使用规制

《中华人民共和国反不正当竞争法》（下称《反法》）第六条规定了混淆条款，对擅自使用包括商品名称、包装、装潢等在内的商业标识的混淆行为进行规制。但自2013年《商标法》新增第五十八条规定，在企业名称中混淆使用他人商标由《反法》调整之后，2017年和2019年《反法》修订均没有指明调整这一行为的法律规范。实践中，法院处理相关案件时适用的法律依据也多有不同。直至2022年3月20日生效的

赵某与国家知识产权局、某某某生物股份有限公司商标权撤销复审行政纠纷判决书

最高法2015年38条知识产权司法观点一览

专利复审委员会、第三人张亮发明专利权无效行政纠纷案【（2015）知行字第261号】中，最高人民法院指出，对于同时包含产品权利要求与方法权利要求的发明专利而言，如果产品权利要求并非由方法权利要求所唯一限定，即存在通过其他方法获得该产品的可能性。在方法权利要求具备创造性的情况下，并不能必然得出产品权利要求也具备创造性的结论。 二、商标案件审判二、商标案件审判 （一）商标民事案件审判 18.缺乏合法性基础的

《反不正当竞争法》24年后首次大修 增加针对互联网行业条款

过弹出窗口方式，诱导用户在“修复”输入法时删除QQ拼音输入法在语言栏上的快捷方式，就属于不正当竞争行为。此外还包括干扰或者破坏他人合法提供的网络产品或者服务的正常运行；恶意对其他经营者合法提供的网络产品或服务实施不兼容等等。 另外，反不正当竞争法修订草案中还有几处修改，首先理顺了与其他相关法律制度的关系，删除了反垄断法、招标投标法等法律中已有的相关规定。同时，为了与商标法相一致，增加规定，将他

专利干涉？关乎利益—美国CRISPR的专利调查将如何上演

基因编辑技术CRISPR–Cas9的科学潜力毋庸置疑，这种新型的基因编辑技术可以对从小麦到大象的所有物种进行精准化地基因组改变，但目前科学界存在一种困惑，即到底谁应该因CRISPR–Cas9技术而真正获益呢？ 3月10日，美国专利商标局(US Patent and Trademark Office，USPTO)将会围绕谁可以获得CRISPR–Cas9进行基因编辑的专利开展一项调查，而专利的干涉

启航考试学校与中创公司不正当竞争纠纷案二审判决书

承担。 事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。具体而言， 一、中创公司使用第1985953号“启航学校Qihang School”商标（以下简称涉案商标）的行为侵害了启航考试学校的企业名称权，构成不正当竞争。 （一）仅从表面形式上看，中创公司的课程宣传单及其与第三方签订的合作协议不具备真实性、合法性，其攀附启航考试学校商誉、进行不正当竞争的意图十分明显。 1.中创公司课程宣传单中的“中创