广州一品香论坛_ypx登录,全国桑拿一品楼,良家凤楼论坛信息,唐人阁一品楼论坛

驰名商标跨类?；さ姆段?/h4>

作者：龚麒天 广州知识产权法院 驰名商标可以跨类保护。但驰名商标能否跨商品或服务全类进行保护？如果不能，驰名商标跨类?；さ谋呓缭谀模烤龆ㄆ浔；し段У暮诵囊鞘裁矗克痉ㄊ导Φ比绾伟盐?？要正确回答这些问题，必须首先从商标侵权理论谈起。 一、商标侵权理论 传统商标侵权理论是混淆理论，是指如果行为人在相同或类似商品上使用与注册商标相同或近似的商标，消费者或者误认行为人的产品与商标权利人的产品来源相同

发布时间：2016.10.31

商标授权确权案件中在先著作权的认定

（作者：赵楠 北京市第一中级人民法院） 我国商标法规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，此处所指的在先权利是指除注册商标权以外的其他在先民事权利或者民事权益，其中包括在先著作权。在商标行政审判实务中，对于在先著作权的认定问题一直是一个难点问题。 在“HWAIL及图”商标行政案件中，国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）认为，原告提交的著作权登记证和继承财产分割补充协议书等证据的

涉外贴牌加工中商标侵权的认定突破了商标权的地域界限

作者：陈颖颖 上海知产法院 委托国内企业加工并全部出口至境外的商品是否就不涉及商标侵权？近日，上海知产法院审结一起上诉人福建泉州匹克体育用品有限公司（以下简称“泉州匹克公司”）与被上诉人无锡市振宇国际贸易有限公司（以下简称“振宇公司”）、伊萨克莫里斯有限公司侵害商标权纠纷案，从实际案例来告诉你这个答案。 泉州匹克公司是注册商标“PEAK”的权利人。2005年9月，“PEAK”牌旅游鞋被授予

丰田汽车在印度遭遇商标门

丰田败北，那么获胜的一方是谁呢? 据了解，获胜方是一家位于新德里的汽车配附件公司，公司的名称叫做“Prius Auto Industries”(下文译作：Prius汽车工业公司)。印度最高法院(Supreme Court of India)判决赋予了Prius汽车工业公司在印度使用“Prius”商标名称的专属、排他性使用权。因此，丰田将无法在印度销售任何被叫做Prius的车型，尽管Prius早已

商标侵权案件中“许诺销售”概念的证伪

作者：范静波 上海知识产权法院 01问题的提出 近年来，商标侵权案件中涉及销售商“许诺销售”行为认定的案件逐渐增多。此类案件中主要出现在商标权人未实际购买到被控侵权产品实物，从而以销售商在广告宣传、展示中使用了注册商标为由，主张销售商的行为构成商标侵权。对于此类案件，各地法院在法律适用上存在着分歧。试以以下两个典型案例予以说明： 案例1：“ASAK”案。[1]凯撒公司是“ASAK”商标的商标

电影《使命召唤》与知名网游同名，一审被判构成不正当竞争

认为对方将译制电影取名“使命召唤”，并在国内上映且通过信息网络传播，侵犯了自身的合法权利，《使命召唤》系列游戏权利人、“使命召唤”商标权人动视出版公司（以下简称动视公司）将华夏电影发行有限责任公司（以下简称华夏公司）、长影集团译制片制作有限责任公司（以下简称长影公司）以及上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）告上法院，除要求停止侵权、公开声明消除影响外，还诉请获赔经济损失200万元及维权

“新华字典”商标侵权及不正当竞争纠纷案一审判决书

北京知识产权法院 民事判决书 （2016）京73民初277号 原告：商务印书馆有限公司，住所地北京市东城区王府井大街。 法定代表人：于某利，执行董事兼总经理。 被告：华语教学出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街。 法定代表人：王某校，执行董事兼总经理。 原告商务印书馆有限公司（简称商务印书馆）诉被告华语教学出版社有限责任公司（简称华语出版社）侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于

认为商务印书馆“新华字典”为未注册驰名商标 法院判定华语出版社侵犯商标权及不正当竞争

近日，北京知识产权法院审结原告商务印书馆有限公司诉被告华语教学出版社有限责任公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，北京知识产权法院判决被告华语出版社立即停止涉案侵害商标权及不正当竞争行为，在《中国新闻出版广电报》等相关媒体上刊登声明，消除影响，赔偿原告商务印书馆经济损失300万元及合理支出27万余元。 案情介绍 原告商务印书馆起诉称，商务印书馆于1957年出版了其第1版《新华字典》，并连续出版至今

新百伦"N"字母特有装潢二审判决书

），住所地美国马萨诸塞州。 法定代表人:丹尼尔.麦肯尼（DanielJ.McKinnon）。 上诉人广州新百伦领跑鞋业有限公司（以下简称新百伦公司）、上诉人广州蓝鱼鞋业有限公司（以下简称蓝鱼公司）因与被上诉人新平衡运动鞋公司（以下简称新平衡公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2017

少林寺在米酒上申请“南少林”商标因“可能伤害佛教徒的宗教感情”被驳回

第15647929号“南少林”商标驳回复审案 一、基本案情 第15647929号“南少林”商标（以下称申请商标）由中国嵩山少林寺（即本案申请人）于2014年11月5日提出注册申请，指定使用在第33类米酒等商品上。后商标局以该商标与河南省卧龙酒厂在类似商品上已注册的第520989号“少林”商标（以下称引证商标）近似，违反了《商标法》第三十条为由驳回其注册申请。2015年11月25日，申请人